17. april 2014
BLOG
Brigitte Alfter:
Små penge, stor betydning

Styr nu den mediestøtte den rigtige vej!

Der var sgu en drøninteressant kronik i Politiken i dag om mediestøtte og nye medier:
02/07/2012 | 15:25
Bo Elkjærs billede
Bo Elkjær
Journalist
DR

Der var sgu en drøninteressant kronik i Politiken i dag om mediestøtte og nye medier:

 http://politiken.dk/debat/kroniker/ECE1675608/stoet-fremtidens-medier-frem-for-fortidens/.

Hvad er det der gør, at den her http://www.b.dk/nationalt/roskilde-festival-flere-bragt-til-sygehuset-i-nat, den her http://ibyen.dk/fokus/roskildefestival/ECE1676402/krystallignende-pulver-kan-vaere-skyld-i-svenskers-doed-paa-roskilde/ og den her http://jyllands-posten.dk/indland/article4740141.ece fortjener mediestøtte, men ikke den her: http://avisen.dk/politi-advarer-mod-krystalstof-paa-festival_174982.aspx?

Det kan ikke være indholdet. Artiklerne forekommer umiddelbart lige relevante og kvalificerede.
Det er heller ikke et spørgsmål om arbejdskraften, for alle artikler er skrevet af journalister, på baggrund af samme begivenhed og samme tilgængelige materiale.

Avisen.dk har en ansvarshavende redaktør og er tilmeldt pressenævnet. http://www.pressenaevnet.dk/Klagevejledning/Hvem-kan-man-klage-over.aspx  (Og får såmænd også klager: http://lmgtfy.com/?q=%22avisen.dk%22+%2Bsite%3Apressenaevnet.dk)

Jeg ryger lige ud af en tangent:

Når man tillige kan se, at hæderkronede og ærværdige Berlingske sælger sig med "topløs protest mod kvindeundertrykkelse" http://www.b.dk/billedeserier/toploes-protest-mod-kvindeundertrykkelse, Politiken tester lunkent øl http://politiken.dk/tjek/tjeklisten/ECE1661304/her-er-den-daaseoel-der-smager-bedst-lunken/ og JP går i luften med "Bart stjernebryst og bandeord får fred" http://jyllands-posten.dk/kultur/film/article4739383.ece  må man konstatere, at morgenaviserne - i hvert fald online - har afklædt sig efterhånden en hel del af den anstændige og traditionelle troværdighed til fordel for mere tabloide virkemidler.

De står nøgne tilbage og der bliver klikket på de patter gør der! Satenedme. Det åbner bare et helt andet spørgsmål: Hvad fanden er egentlig berettigelsen?

Ah, endnu en tangent: Femens protester. Det er tankevækkende: Som stort set alle andre protestbevægelser står de overfor den forhindring, at de ikke kan trænge igennem med budskabet, groft sagt fordi medierne har hylende travlt med at klikke på patter. Indtil en eller anden siger "Så skriver vi da bare protesterne på patterne!"

Femen kommer ud med deres budskab og står i det hele taget til UG med kryds og bolle for deres eminente udnyttelse af mediernes hjernedøde tabloisering.

I kraft af protesten får Berlingske et fedtet lille figenblad og kan lumre løs med "Betjente arresterer en topløs ukrainsk aktivist. Øjensynligt synes de ikke, det er den værste opgave, de har været sat på."

De ord burde få Lisbeth Knudsen til at rødme. Hvis ikke af skam, så af vrede.

Men tilbage til tråden:

Hvad er forskellen? Hvorfor er der mediestøtte til nogle medier, men ikke til andre? 

Spørgsmålet er selvfølgelig retorisk. Det er papir, der er forskellen. Som skrevet i ovenomtalte kronik.
Mediestøtten går i dag ikke direkte til den journalistiske produktion, men derimod indirekte - via en omvej, hvor kronerne hæftes på det bæremedie, der bringer journalistikken ud. Papir. Tryksværte. Lastbiler. Osv.

Det skal der laves om på. Om ikke af andre grunde, så af den simple, at dem der skal til lommerne - skatteyderne - for længst i væsentligt omfang har vendt papiret ryggen til fordel for andre bæremidler af de nyheder og den journalistik, de er kunder til.

Byt endelig ordet "papir" ovenfor ud med "bærebølge". Radio og tv står overfor nøjagtigt den samme systemiske krise som de papirbårne medier.

Krisens grundsubstans er, at dem med pengene for længst har ændret deres vaner.

Hvis jeg var tv-producent ville jeg se med rædsel på den nuværende teenage-generation: En horde af forbrugere, der i stigende grad og med et udtryk af ubærlig kedsomhed vender ikke alene tv og dvd (og såmænd også radio og cd) ryggen - men også de traditionelle indholdsproducenter - til fordel for mere eller mindre obskure og anarkistiske Youtube-produktioner.

Det er ikke længere kun et spørgsmål om bæremediet. Det er ikke kun et spørgsmål om pirateri, hvor forbrugerne løfter vores fælles produkt over på et andet medie, for dermed at stjæle sig adgang til kontrollen over distributionen.

De er begyndt at lave indholdet selv.

Det er en del af sagens kerne, at indholdsproducenterne har tøvet og nølet så længe, at de kommende kunder for længst er ved at dampe af.

En anden vigtig, historisk parallel: Napster revolutionerede musikmarkedet. Kunderne tog magten og bestemte selv hvad for noget musik de ville have adgang til hvornår.

Musikbranchen svarede igen ved at gå amok på Napster med hvad de nu havde af tilgængelige blodsugere og advokater.

I dag er Napster forlængst fortid.

Musikbranchen vandt slaget, men tabte krigen. Den mest markante distributør af musik i dag er computerfirmaet Apple med deres iTunes.

Kunderne stemte med fødderne og pengepungen. Da branchen ikke ville flytte sig, var der andre, der fyldte tomrummet. Sådan er det. Det er markedsøkonomi for begyndere.

Hvis mediebranchens forretningsmodel er at sælge ud til flest mulige patteklik og hyle og jamre sig gennem mediestøtte-debatten, så har de tabt.

Firkantet sagt har medieudviklingen haft følgende karakter: Papiret blev nedkonkurreret af radioen der blev nedkonkurreret af tv, der nu bliver nedkonkurreret af... ja, af hvad? Nettet?

Det vil være forkert, at anskue mediestøtteproblematikken ud fra denne firkantede model.

Tag Napster-billedet fra før. Musikforlagene fungerede som mellemmænd med kontrol over markedet. De bestemte hvilke musikere der udkom på cd og hvornår. Det var ikke forbrugerne, der havde magten og det var ikke indholdsleverandørerne - musikerne. Det var mellemmændene.

Denne fastlåste situation blev korrigeret af markedet.

Se på bogforlagene. De står i nøjagtigt samme situation. Det er ikke tilfældigt, at Harry Potters mor J.K. Rowlings vælger at køre karrieren videre som selvudgiver af ebøger (http://www.pottermore.com/)

Jeg har noteret mig, at en del litteraturjournalister stadig lidt hånligt beskriver selvudgivere som forfattere, der ikke kan blive accepteret af rigtige forlag. Dem om det. De tager fejl.

Den journalistiske branche står midt i samme, dramatiske omvæltning som musik- og forlagsbranchen.
De mellemmænd, der indtil nu har haft kontrollen - uanset platform - er i fuld gang med at miste magten. Det traditionelle mediebillede er under radikal ombrydning og kontrollen over indholdet flytter sig.

Forfatterne til ovennævnte kronik har budt ind med en ny forretningsmodel. http://zetland.dk/ Kan den flyve? Jeg ved det ikke.

Hvis mediestøtten skal give mening, skal pengene placeres der, hvor de giver mest muligt resultat for pengene: Ikke hos medierne, de er låst fast i fortiden, men hos journalisterne. Uanset platform og form. Det må være vejen frem.

... og jeg ved godt, at jeg gentager mig selv. http://journalisten.dk/giv-borgernes-penge-til-journalisterne-ikke-medierne

Kommentar

03/07/2012 - 10:38
Michael Bjørnbak Martensen

Velkommen til Bo - der er søreme kommet nye ord på journalisten.dk. Håber du bliver ved, ikke blot med den frække kommentar, men også som den kritiske journalist. Mediestøtten skal diskuteres i Folketinget på et tidspunkt, sikkert først til foråret. Indtil da, giver det rigtig god mening at spørge de mange kloge mennesker med hang til traditionelle opfattelser, om de dog kan mene dette og hint, når man ser på nogle få fakta og udviklingstendenser. og når du nu har fat i tabloid-udviklingen, skal jeg gerne pege på fagpressen, hvor disse virkemidler ikke rigtigt har fået bid - og mediestøtteudvalget har heller ikke været særligt gode ved denne vigtige del af medielandskabet. 

 "Rend mig i traditionerne" - måske en helt fin bog at finde frem af gemmerne til sommer-læsningen.

03/07/2012 - 10:38
Michael Bjørnbak Martensen

Velkommen til Bo - der er søreme kommet nye ord på journalisten.dk. Håber du bliver ved, ikke blot med den frække kommentar, men også som den kritiske journalist. Mediestøtten skal diskuteres i Folketinget på et tidspunkt, sikkert først til foråret. Indtil da, giver det rigtig god mening at spørge de mange kloge mennesker med hang til traditionelle opfattelser, om de dog kan mene dette og hint, når man ser på nogle få fakta og udviklingstendenser. og når du nu har fat i tabloid-udviklingen, skal jeg gerne pege på fagpressen, hvor disse virkemidler ikke rigtigt har fået bid - og mediestøtteudvalget har heller ikke været særligt gode ved denne vigtige del af medielandskabet. 

 "Rend mig i traditionerne" - måske en helt fin bog at finde frem af gemmerne til sommer-læsningen.

03/07/2012 - 21:10
Flemming Andersen
Storartet! Walt Whitman: Resist much, obey little. Du bliver en fremragende webredaktør, velkommen.
03/07/2012 - 22:37
Kim Elmose

Cadeau til Bo for indlægget som jeg kun kan være enig i.

Jeg medgiver, at medierne har svært ved at finde deres ben i den digitale nutid, der immervæk snart har varet i nogle år. Og det gælder også for medarbejderne, hvor der desværre stadig er en misforstået ide om, at print er finere end online. Se blot på min tidligere Politiken-kollega Marie Hjortlunds skarpe kommentar i Journalisten om ringeagten for onlinejournalistikken http://journalisten.dk/node/24524 . Jeg beklager kun, at holdningen ikke har ændret sig i de tre år, siden jeg forlod journalistikken.

Det er selvsagt noget vrøvl med den "papir er finere end online" , al den stund at nettet giver alle muligheder for fantastiske illustrationer, præsentationer, interaktion for læserne og deltagelse fra læserne. 

Lider webjournalistikken under kvalitetsproblemer er det i høj grad mediechefernes skyld. De har aldrig investeret millionerne i udforskning af digital kommunikation , kun hvis det handlede om ren teknik og software, mens antallet af hænder til webredaktionerne og midlerne til udvikling af det journalistiske håndværk på nettets præmisser har været uendelig små.

Som ansat på webdelen i et af de store bladhuse var det surrealistisk i årene 2007 - 2009 at høre koncernchefen fortælle om de hundrede af millioner, der blev investeret i gratis-blad-krigen mod islændingene. Hvis bare vi i koncernen havde fået 100 milllioner kr.  til udvikling af den digitale journalistik, ja - hvad kunne det så ikke være blevet til , også med hensyn til at opdage nye veje til at skaffe indtægter på?

Dermed ikke være sagt at vi så havde fundet løsningen på den strukturelle krise, men mine kolleger i medierne havde måske været klædt bedre på.

Endelige bør mange journalister også tage fat i egen barm og selv kaste sig ud i eksperimenter, støde mod loftet for at udforske de journalistiske muligheder. Det er ikke nok at vente på, at chefen kommer hen og beder dig om det - før du går i gang med eksperimenterne. Faglig stolthed er også at holde sig orienteret om og sulten på, hvor ens metier bevæger sig hen.

Desværre sørger mediestøtten ikke for at højne onlinemediernes anseelse med sine retningslinier, der kun belønner døde træer.

Det skal ændres. Alt andet vil være ......spild af penge.

Og velkommen til Bo med hans velanbragte kommentar. 

31/12/2013 - 14:56
Jens Yde
"Femen kommer ud med deres budskab og står i det hele taget til UG med kryds og bolle for deres eminente udnyttelse af mediernes hjernedøde tabloisering", skriver webredaktøren (og mener vel tabloidisering).

En UG-journalist fra et russisk eller ukrainsk universitet kender selvklart den hjernedøde tabloid-vej, "smid tøjet og fotograferne strømmer til". Det gjorde hun så, da hun skulle save et kors over i Kiev. Den unge dame har for nylig været i Aarhus, men blev det oplyst, at hun er journalist? Blev det oplyst i Aarhus, at korset vist nok er rejst som et minde over millioner af hungerofre under ateisten Josef Stalins styre?

Journalisten, Inna, bor nu i Paris og lokker fotografer til med nye tricks, som vi så får at se i dansk tv.

Det er jo umuligt at følge med overalt, så man må nøjes med at spørge, om journalistens danske kolleger har nævnt noget om hendes uddannelse til UG med kryds og bolle?

Eller tildækkes stillingsbetegnelsen som sædvanlig af hensyn til opretholdelsen af en korrumperet stand?

Seneste nyheder

16/04/2014 | 15:19
Maria Padilla Arndt
15/04/2014 | 15:58
Maria Padilla Arndt
15/04/2014 | 14:27
Emil Ellesøe Ditzel
15/04/2014 | 09:36
Emil Ellesøe Ditzel

Tilmeld dagligt nyhedsbrev

Jobopslag

Ritzau søger reporter til Sydney, Australien

ritzau
Ansøgningsfrist: 25/04/2014

BERLINGSKE MEDIA SØGER // SPORTSJOURNALIST TIL BT MED FLAIR FOR NYHEDER

Berlingske Media A/S
Ansøgningsfrist: 17/04/2014

Kompetent og tillidsvækkende vejleder søges til formidlernes a-kasse

A-kassen for Journalistik, Kommunikation og Sprog (AJKS)
Ansøgningsfrist: 22/04/2014

Radio24syv søger 2 nyhedsjournalister

Radio|24syv
Ansøgningsfrist: 18/04/2014

Søndagsavisen søger redaktionssekretær

Søndagsavisen
Ansøgningsfrist: 21/04/2014

Ekstra Bladet søger Journalist til sportsredaktionen

Ekstra Bladet
Ansøgningsfrist: 28/04/2014

Kristeligt Dagblad søger en Sundheds- og samfundsreporter til avisen

Kristeligt Dagblad
Ansøgningsfrist: 25/04/2014

Kristeligt Dagblad søger en digital journalist til k.dk

Kristeligt Dagblad
Ansøgningsfrist: 25/04/2014

Nyt fra Kommunikationen.dk