24. april 2014
BLOG
Nick Allentoft:
Gør DR til open source

Selvmord - nu med video

ekstrabladet.dk gik for langt, da en mand i flammer blev smidt på forsiden.
13/07/2012 | 23:12
Filip Wallbergs billede
Filip Wallberg

ekstrabladet.dk gik for langt, da en mand i flammer blev smidt på forsiden.

Torsdag aften sad jeg i flere minutter ved køkkenbordet og betragtede billedet af manden i flammer på ekstrabladet.dk. Billedet var så dramatisk, at jeg ikke kunne slippe det igen.

Ikke længe efter billedet af manden i flammer var på, begyndte diskussionen på Twitter. Blandt andet var Jyllands Postens Kaare Sørensen hurtig ude med kritik:

"EB bruger flammefoto af brændende død dansk mand, der ikke engang er identificeret endnu. Har etik-redaktøren fri?"

Jeg tog selv del i samtalen på Twitter. Men jeg var meget passiv, for min etiske hjerneceller skulle lige have tid til at vende det hele en ekstra gang. Billedets dramatik havde blæst de små omkuld.

Et døgn og en video senere har jeg fået styr på hjernecellerne:

Den stakkels mand har formentlig begået selvmord. Omtalen er dog berettiget, da det formodede selvmord var så dramatisk og påvirkede så mange mennesker, at det skal omtales. Men omtalen skal "være så skånsom som mulig". Et råt og dramatisk billede af en mand i flammer er ikke skånsomt. Slet ikke serveret på forsiden af ekstrabladet.dk, selvom manden ikke kunne identificeres.

Ekstra Bladets chefredaktør - og min gamle chef - Geir Terje Ruud svarede tidligt fredag morgen Kaare Sørensen, at manden havde taget livet af sig selv et offentlig sted, at manden ikke kunne identificeres og at ingen protesterede, da dramatiske billeder fra Utøya og Oslo blev vist igen og igen for snart et år siden.

Men jeg er ikke enig med Geir Terje Ruuds overvejelser. Den helt grundlæggende forskel er, at der er tale om et selvmord og ikke et terrorangreb. Et terrorangreb er et angreb på menneskeheden, mens et selvmord er et menneskes definitive nederlag.

Og derfor mener jeg ikke, at man kan sammenligne de to tragedier.

Jeg mener ikke, at ekstrabladet.dk burde have brugt billederne af manden i flammer. Og ekstrabladet.dk burde slet ikke have bragt videoen af samme stakkel. Selvom man ikke ser meget i videoen, er det for meget. Alt for meget.

Der er forskel på terrorangreb og selvmord. Og vi skal behandle selvmord skånsomt, selvom vi bliver tilbudt dramatiske billeder og videoer.

ekstrabladet.dk er langt fra den eneste synder. Jeg har gentagne gange læst uheldige detaljer om selvmord. Og jeg kan - desværre - ikke sige mig fri for, at jeg måske selv har delt unødvendig viden med offentligheden.

Men det ændrer ikke ved, at vi skal behandle selvmord skånsomt. Og denne gang gik ekstrabladet.dk for langt, mener jeg.

Du er mere end velkommen til at dele din mening med os andre som en kommentar herunder. Men hold en god tone. Hvis du vil kaste med mudder, må du altså et andet sted hen.

Kommentar

17/07/2012 - 13:55
Frank T. Jørgensen
Manden kan jo vælge at begå selvmord på en privat måde, hvis ikke han ønsker et fokus fra medierne. 
22/07/2012 - 22:08
Carsten Panek
Synes det er for langt at gå, mener ikke de skulle have bragt det. Man skal jo også tænke på de pårørende.
23/07/2012 - 03:14
Christian Michaelsen

Hvor tragisk det end er, så er selvmord ved antænde sig selv, eller at lade sig spise af tigrene i Zoologisk have for den sags skyld, helt uædvanlige i Danmark og dermed per definition nyheder. Nyheder man ikke skal fortie eller nedtone af hensyn til ofrene - dertil er handlingerne for markante.

Modsat mangler jeg i høj grad en journalistisk undersøgelse af, hvad der ligger bag to så groteske handlinger. Der må stikke noget under. Selvmord er en desperat handling, men et pilleglas er mere nærliggende end at kaste sig for tigrene eller hælde benzin ud over sig selv og stryge en tændstik. Det er så ekstrem en adfærd at det kalder på en hel række spørgsmål - spørgsmål som fortjener et svar.

Tilmeld dagligt nyhedsbrev

Nyt fra Kommunikationen.dk

23/04/2014 | 12:53
14/04/2014 | 13:15
14/04/2014 | 11:01