16. april 2014
BLOG
Brigitte Alfter:
Små penge, stor betydning

Privatfoto!

Eller bare et gratis billede?  
04/11/2011 | 22:19
Søren Svendsens billede
Søren Svendsen

Eller bare et gratis billede?

 

Forleden dumpede Kreds 1’s nyhedsbrev ind i mailboxen. Det lød tillokkende; Drinks & Debat - og et pænt portræt af en smuk yngre kvinde!

Som fotograf er man altid lidt nysgerrig, både på offeret og bødlen, men der var ikke meget at hente på den sidste del, der stod: privatfoto.

 

Jeg mener privatfoto burde være beskrivelsen af billeder som manden/konen/kæresten har taget af offeret i private situationer. På en bar i Spanien, med sønnen på stranden eller med mad i munden til bryllupet. Et lyslagt, iscenesat, s/h portræt falder ikke ind under kategorien privatfoto .. med mindre man vil være helt sikker på ikke at komme til at betale for det.

En tur med billedet i PhotoShop, afslører da også at fileinfo er udfyldt af en kendt fotograf, og at billedet faktisk er til download som pressefoto på den smukke kvindes firmahjemmeside.

Men hvorfor står der så privatfoto? Der burde stå PR-foto!

Personligt er jeg efterhånden blevet af den overbevisning at privatfoto dækker over mediernes manglende vilje til at håndtere copyright og betaling! Når medierne får et foto til frit brug og vil være sikker på ikke at få boomerangen med en regning fra en fotograf, i nakken, skriver de privatfoto - for så er det pludselig offeret ansvar!

 

Alle gratisbilleder bør krediteres som PR-fotos! Når et billede er gratis, betyder det at der er en, eller nogen, som har en interesse i det bliver brugt, og vil betale for det, og billedet har derfor automatisk indbygget en masse signaler. Der er forskel på det billede en tilfældig fotograf tager af en person, eller en burger, og det billedet som personen selv, eller burgerkæden, får taget, godkender, og har interessere i bliver vist. Alle gratis billeder er lavet for at få motivet til at fremstå på en bestemt måde, og det er derfor rimeligt at vi som læsere får oplysning om at billedet er lavet med det formål, som oftest at fremstå bedst muligt.

 

I en medieverden hvor betaling efterhånden er lidt sporadisk, er det vigtig information hvem der har været villig til at betale. For der er ingen der betaler for noget, uden at få noget igen! Derfor er derfor det hedder PR-foto.

 

 

Kommentar

04/11/2011 - 23:33
Søren Storm Hansen

Sludder.

Et privatfoto er ikke nødvendigvis et PR-foto. Jeg kan godt forstå, at du vil beskytte dit fag, men verden har ændret sig.

Et helt tilfældigt eksempel, mit billede af Tony Martin ved VM i cykling:

 http://www.flickr.com/photos/dseneste/6169629393/in/photostream

Gratis, ingen copyright - Creative Commons - og benyttet flere steder. Er det et PR-foto? Nej, det er bare et billede. Jeg er helt enig i, at man skal kreditere, men jeg forventer ikke og ønsker ikke betaling.

Du er uden tvivl en bedre fotograf en jeg, men du kan ikke forvente, at jeg skal beskytte dit fag. Hvis mit billede kommer på forsiden, bliver jeg glad, selvom jeg ikke får en krone for det.

05/11/2011 - 07:45
Palle Vaffelfgren
Søren Storm Hansen: ret chokerende at læse dine udtalelser.
Kan du ikke forklare os hvofor du bliver glad hvis dit billede kommer på forsiden?
05/11/2011 - 10:07
Niels Riis Ebbesen

Søren Svendsen ka' ta' det helt roligt, for når virksomhedder og store organisationer selv bekoster fotooptagelser af deres ledere, direktører og bestyrelsesmedlemmer, så er det faktisk for at sikre, at medierne får nogle rigtig gode billeder, i en ordenlig kvalitet. 

Og  Søren Svendsen behøver heller ikke at frygte, at ophavsretten bliver krænket, den side af sagen er helt sikkert på plads, jeg har gennem årene taget mange af den slags billeder, og man får en meget højere pris for den slags billeder, netop fordi køberne på forhånd oplyser, at de frit skal kunne bruges af medierne.

Nu om stunder er det også sådan, at medierne helt klart forventer, at virksomhedder og organisationer selv leverer "pressefotos", når der skrives nyheder eller artikler om dem.

Og jeg mener faktisk, at mine fotos af en erhvervsledere er lige så meget "pressefotos", som hvis det var Søren Svendsen som havde taget dem. Det må nemlig være formålet med, og anvendelsen af billedet, der afgør hvilken genre de rubriceres i, og ikke hvem der har taget det. 

Med venlig hilsen

Niels Riis Ebbesen 

05/11/2011 - 10:24
Søren Storm Hansen
For et par år siden fik en amatørfotogaf sit foto på forsiden af Time Magazine - de betalte 30 dollar. Han var meget stolt og fortalte glad om det:

http://www.modelmayhem.com/po.php?thread_id=480730

Hans ligesindede lykønskede ham. Professionelle fotografer var, som du, chokerede.

Jeg ville reagere som denne amatørfotograf, indramme forsiden og stolt vise den frem til alle. Jeg er ikke så dygtig, at jeg kan gøre fotografering til min levevej, men et skulderklap fra Time Magazine ville redde min dag. Det er forklaringen.
05/11/2011 - 13:43
Søren Svendsen

@Niels; jeg synes du misser pointen. Jeg laver selv en del PR-fotos for virksomheder, jeg håber bare ikke de får bylinen: privatfoto! Når jeg arbejder direkte for virksomderne, er focus også anderledes end hvis det er et redaktionelt job for et magasin. Det er der ikke noget forkert i, jeg synes bare læseren har krav på at vide det.

@Søren; du kender vel ikke en der vil udføre blikkenslagerarbejde under samme vilkår som du fotografere? Jeg har et badeværelse der skal laves, og jeg vil gerne omtale det rosende bagefter ;-) 

05/11/2011 - 21:20
Niels Riis Ebbesen

Hej Søren, hvis en kunde har købt retten til frit at kunne bruge et bestilt optagelse, og han har betalt en ekstra høj pris for den mulighed, så blander jeg mig ikke i, hvilke medier han leverer det til, og jeg er græsk-katolsk overfor, hvad en avis eller et blad skriver under billedet. Og netop det at jeg ikke har kontrol over, hvor og i hvilke sammenhænge billedet bliver publiceret, det gør faktisk, at jeg helst er fri for at blive nævnt i forbindelse med den slags billeder - så nej, jeg har ikke misset nogen pointe.

Med venlig hilsen

Niels Riis Ebbesen 

06/11/2011 - 17:33
Søren Svendsen

Hej Niels, det mener jeg nu stadig du har ;-)

Som sådan er jeg enig i hvad du skriver, med den lille undtagelse at der skal PR-foto under billedet! Det er pointen - og det er ikke for min skyld, men for læserens.

vh/Søren 

06/11/2011 - 13:22
Michael Bjørnbak Martensen

@ Niels Riis Ebbesen

Er du medlem af forbundet?

Når jeg spørger, er det fordi dine input ligger milevidt fra vore faglige diskussioner og faglighed. Så skal du have ørenlyd i forbundssammenhæng, er vejen at henvende dig til din specialgruppe. 

Hvis du ikke er medlem af Dansk Journalistforbund, vil jeg foreslå, at du IKKE bruger vores forum.

06/11/2011 - 16:29
Niels Riis Ebbesen

Hej Michael, hvis der er en meget stor forskel i vores syn på tingene, så kunne det muligvis indikere, at PF'erne lever i en osteklokke, og at de faktisk trænger til, at der kommer nogen ude fra og fortæller dem, hvad der rører sig ude i den virkelige verden...;-)

Med venlig hilsen

Niels Riis Ebbesen 

06/11/2011 - 17:34
Michael Bjørnbak Martensen

@ Niels Riis Ebbesen

Du har lov til at mene lige det du vil - og er du medlem hos Pressefotograferne, så prøv dine argumenter af på dem ved at skrive til formanden og komme til deres møder.


Men STOP med at spamme vores liste!

06/11/2011 - 18:56
Rasmus Skat Andersen
@ Michael Bjørnbak Martensen
 
Læs den her debat på pressefotografforbundet, så bliver du klogere på Niels Riis Ebbesen.
 
http://www.pressefotografforbundet.dk/debat/index.php?id=11895&thread=11909 
 
vh.
Rasmus Skat Andersen 
06/11/2011 - 20:40
Michael Bjørnbak Martensen

@

Tak for linket -  og jeg havde det lidt på fornemmelsen. Hvis man søger på Niels Riis Ebbesen dukker der inofrmationer op om en person, der ar prøvet lidt af hvert og har klaret sig så nogenlunde. Bornholmer. 

Jeg har den største respekt for personer som Niels Riis Ebbesen - og har stor forståelse for at han kommer med nogle skarpe skud. 

Men altså - de passer bare så utroligt dårligt til faglige debatter. 

Derfor skal mit velmente råd være, at Niels Riis Ebbesen holder sig udenfor debatter her og hos pressefotograferne. 

 

07/11/2011 - 11:46
Theo Jensen
Det er sjovt. Jeg anser Niels Riis Ebbesen for en klar berigelse af dette forum, men Bjørnbak Martensen for en pestilens. Forskellen er dog at jeg ikke mener, at sidstnævnte skal bandlyses. Jeg vælger bare at springe hans mange intetsigende indlæg over. Må jeg anbefale ham at gøre det samme med hr. Ebbesen. Det er en virksom metode.
07/11/2011 - 12:25
Øjvind Hesselager

Kære læsere.
Vi har på Journalisten.dk klare regler for debatten. Alle, der overholder reglerne, er velkomne til at kommentere på vores artikler. Til gengæld vil jeg minde om, at noget af det, vi ikke tolererer, er personangreb. Det gælder også, hvis de er rettet mod navngivne debattører. Med ønsket om en sober tone. Øjvind Hesselager, redaktør, Journalisten

07/11/2011 - 18:28
Niels Riis Ebbesen

Hej Michael Bjørnbak Martensen

Jeg er bekendt med, at dette fora er åbent for alle og enhver, der på en sober måde kan og vil bidrage med synspunkter, som er relevante i forhold til det givne emne, der er til debat.

Jeg mener ikke, at de synspunkter som jeg har fremført i denne debat kan betegnes som off-topic, og jeg mener heller ikke, at der er nogle af mine indlæg, der kommer i nærheden af at være personangreb.

Og jeg vil runde af med at sige, at det vil være en utrolig flov historie, hvis udøverne af det fag, der har det frie ord som deres vigtigste værktøj, at de begyndte at undertrykke synspunkter, som på den ene eller anden måde rokker lidt ved deres selvforståelse.

Ha' en forsat god dag...;-)

Med venlig hilsen

Niels Riis Ebbesen 

07/11/2011 - 19:22
Michael Bjørnbak Martensen

@Niels Riis Ebbesen

Det har du da helt ret i, men du kunne jo overveje værdien af de ting du bidrager med. Dine synspunkter ligger nemlig milevidt fra det vi fagligt arbejder med og for. 

Og jeg forstår, at du ikke er medlem af Dansk Journalistforbund, så jeg forstår simpelt hen ikke dit ærinde. 

08/11/2011 - 11:01
Hans Lauring

Hvad er så svært at forstå?

Niels har en holdning til blogindlægget og dette er et åbent forum - det er teknisk ikke det store problem at lukke debatten, så kun medlemmer kan deltage (så den kan dø hen som så mange andre debatfora på nettet), og hvis det er et ønske, du har, så henvend dig til Journalistens ledelse i stedet for at fortælle enkelte debatørrer, at deres input er uønsket. Og drop det royale "vi". 

Ellers kan du overveje at diskutere indhold i Niels' indlæg eller blot ignorere dem. 

08/11/2011 - 12:38
Mathias Schwartz Kirkegaard

Jeg er politolog - og ikke medlem af jeres fagforening. Men da journalisten.dk er en vigtig del af mediedebatten - og dermed samfundsdebatten - følger jeg meget gerne med i flere af jeres debatter.

Jeg fotograferer lidt i min fritid. Det er for min egen fornøjelse. Siden boxkameraerne kom frem i 1920'erne har det 'at fotografere' været muligt for amatørere. Der er flere af mine billeder, der er blevet publiceret i foreningssammenhæng, og der er også musikervenner, der har brugt koncert-billeder i PR-sammenhæng. Det er som sagt en hobby, og jeg synes bare det er fedt, når jeg får et udtryksfuldt koncert-billede i kassen. Hvis mine musikkervenner kunne leve af musikken, så havde jeg nok bedt om mere end teksten "Copyright: Mathias Schwartz Kirkegaard".

Da jeg ved, at dygtige pressefotografer er et jaget folkefærd, har jeg i kommercielle sammenhænge bedt om pressefotografers standardtakst. Det er et par år siden sidste gang, men er den ikke omkring 800-900 kroner? Det har været i sammenhænge, hvor jeg har fotograferet begivenheder som "ikke kan tages om".

Stock-photo er et interessant koncept, og en helt anden problemstilling. Jeg læste med stor interesse Journalistens artikel om Yuri Arcurs for to år siden: http://journalisten.dk/fotojournalistikken-far-det-svaert-0 . Når man taler om stock-photos, så  er der jo tale om billeder, som så at sige er "generic". Hvis Time Magazine skal bruge et billede af en krukke med mønter, så finder de et billede af en krukke mønter. Den type billeder er der en benhård priskonkurrence på. Det er det samme med store offentlige begivenheder (som cykelløb). Der er masser af billeder, da alle med et spejlreflekskamera til 2000 kroner kan tage et godt billede med alt på auto, og kun hvis man leverer en markant højere kvalitet, kan man kræve en højere pris. Profesionelle fotografer skal altså leve af, at der er en kunde, der har brug for at have en dygtig fotograf til en specifik opgave - og det er vigtigt nok til at kunden vil betale - eller at de har formået at få det eksklusive foto af en begivenhed (så skal der lyttes til politiradioer - eller hvad i nu gør).

08/11/2011 - 23:13
Niels Riis Ebbesen

 

Det er egenlig ikke så mærkeligt, at enhver debat omkring pressefotografi, og mediernes anvendelse af billeder, som ikke er optaget proff. pressefotografer, med usvigelig sikkerhed bliver overophedet og ender oppe i det røde felt.

Digitaliseringen af fotografiet har nemlig medført, at en stødt stigende andel af de nyhedsbilleder som medierne anvender, de er indsendt af læsere, der har været tilfældige vidner til begivenheden, og det er vel at mærke billeder, som der kun yderst sjælendt bliver betalt for.

De fleste medier er for længst holdt op med at sende pressefotografer ud til forskellige events, nu om stunder er det sådan, at hvis nogle arrangører ønsker at få omtale af deres sportsstævne eller kulturelle arrangement, så skal de selv levere nogle billeder til avisen, og der bliver under ingen omstændigheder betalt for brugen af disse billeder.

På samme måde er det når aviserne portrætterer kendte mennesker og erhvervsfolk, her er det også blevet sådan, at der er en klar forventning om, at de selv bekoster en fotografering og leverer billederne til avisen.

Når det gælder nyhedsbilleder ude fra den store verden, så kan medierne downloade gratis billeder fra Twitter, og andre lignende hjemmesider, og billederne er til rådighed få minutter efter at begivenhederne er sket. 

Her for nylig oplevede jeg, at EkstraBladet efterlyste læsernes bedste efterårsbilleder, der var ikke nogen præmier eller gevindster, men i løbet af et par dage var der indsendt over 50 gode billeder, hvoraf mindst 10-15 stykker var i en kvalitet, som ikke kunne gøres ret meget bedre af en proff. pressefotograf. Og i det slideshow som EB havde lavet med efterårsbillederne, der var der ikke en eneste af fotograferne, som var krediteret.

Man skal være både døv og blind, hvis man ikke kan se, at pressefotografi, er et fag under hastig afvikling, der vil højst gå ti år, og sikkert kun fem år, så vil der kun være ganske få, som med rette kan påstå, at de lever af at lave pressefotografi.

Pressefotografernes egen hjemmeside er en udmærket indikator på udviklingen, den har som Journalistforbundets hjemmeside en fast rubrik i højre side, hvor nye ledige stillinger bliver slået op, og hvis jeg ikke husker helt galt, så har der ikke været en eneste ny stilling i de sidste fem år, men i det samme tidsrum har der været mange artikler, som har kunnet berette om, at nu er der igen blevet fyret nogle pressefotografer på den og den avis.

Med venlig hilsen

Niels Riis Ebbesen

 

19/11/2011 - 17:18
Geert Mørk

Som ALTID aner Riis Ebbesen ikke hvad han taler om. Nu postulerer han, at der ikke har været ledige stillinger for pressefotografer siden 2007, men sandheden er, at der alene på PF´s hjemmeside har været opslået næsten 50 ledige stillinger siden 2007. Og vi taler vel at mærke om en faggruppe med kun ca. 5-600 aktive medlemmer (pensionister og elever fratrukket).

 Hvad i alverden er dén mands dagsorden egentlig?

Mvh

Geert Mørk 

17/07/2012 - 13:58
Frank T. Jørgensen
Interessant debat. Jeg synes, at det er på sin plads, at linke tilbage til hjemmesiden, man låner billedet fra. Generelt er der en tendens til at de store mediesider, ikke linker nok ud i deres artikler.
17/07/2012 - 17:47
Christian B

Der er forskellige grunde til at store mediesider ikke linker mere end de gør. Spørgsmålet i denne (nu halvdøde) debat er hvorvidt billeder, der faktisk er PR-produktioner lavet af en professionel fotograf, journalistisk set blot bør krediteres som privatfoto. Det sidstnævnte letter muligvis arbejdsgangen vedr. copyright m.v., men kamuflerer også billedets tilrettelagte og kommercielle ophav. Det er i høj grad et presseetisk spørgsmål.

Seneste nyheder

16/04/2014 | 15:19
Maria Padilla Arndt
15/04/2014 | 15:58
Maria Padilla Arndt
15/04/2014 | 14:27
Emil Ellesøe Ditzel
15/04/2014 | 09:36
Emil Ellesøe Ditzel

Tilmeld dagligt nyhedsbrev

Jobopslag

Ritzau søger reporter til Sydney, Australien

ritzau
Ansøgningsfrist: 25/04/2014

BERLINGSKE MEDIA SØGER // SPORTSJOURNALIST TIL BT MED FLAIR FOR NYHEDER

Berlingske Media A/S
Ansøgningsfrist: 17/04/2014

Kompetent og tillidsvækkende vejleder søges til formidlernes a-kasse

A-kassen for Journalistik, Kommunikation og Sprog (AJKS)
Ansøgningsfrist: 22/04/2014

Radio24syv søger 2 nyhedsjournalister

Radio|24syv
Ansøgningsfrist: 18/04/2014

Søndagsavisen søger redaktionssekretær

Søndagsavisen
Ansøgningsfrist: 21/04/2014

Ekstra Bladet søger Journalist til sportsredaktionen

Ekstra Bladet
Ansøgningsfrist: 28/04/2014

Kristeligt Dagblad søger en Sundheds- og samfundsreporter til avisen

Kristeligt Dagblad
Ansøgningsfrist: 25/04/2014

Kristeligt Dagblad søger en digital journalist til k.dk

Kristeligt Dagblad
Ansøgningsfrist: 25/04/2014

Nyt fra Kommunikationen.dk