(Illustration Rasmus Meisler, fra forsiden af Journalisten 18, 2009)
I knap to år troede freelancer Lars Abild, at han var tilknyttet PR-bureauet Waterfront på almindelige betingelser. I går kunne DR's 21 Søndag afsløre en e-mail, hvor Waterfront beskriver et samarbejde med DSB, der reelt skulle sikre, at Lars Abild ikke lavede kritisk journalistik om DSB.
”Bureauet har i en årrække samarbejdet med Abild for at sikre, at han afstår fra at presse DSB i medierne,” hedder det i e-mailen.
Samarbejdet blev indledt, efter at Journalisten i efteråret 2009 beskrev, hvordan DSB håndterer kritiske journalister.
”Jeg har været brugt af Waterfront efter Journalistens artikel i november 2009 frem til efteråret 2011,” siger Lars Abild til Journalisten.
Han siger, at han arbejdede hjemme, og han anede ikke, at Waterfront havde DSB som en af sine største kunder.
”Jeg oplever, at Waterfront har brugt en dobbeltstrategi mod mig. Først satte de mig i kontakt med DSB's direktører. Formålet var, at de ville lave et tåleligt arbejdsklima mellem mig og DSB.”
Kort efter begyndte Waterfront at tilbyde Lars Abild opgaver, der tog hans tid, så han ikke kunne grave så dybt i DSB:
”Det primære, jeg har lavet for Waterfront, er at forsøge at få et stort IT-firma i medierne. Jeg har interviewet dem for at finde interessante historier, der ikke handler om deres regnskaber.”
Lars Abild beskriver, at pengene faldt på et tørt sted:
”Man skal ikke lave undersøgende journalistik som freelancer.”
Modtager af mailen var underdirektør i DSB Peder Nedergaard Nielsen. I DRs dokumentation fremgår det ikke, at afsenderen af mailen er direktør i Waterfront Lars Poulsen. Lars Abild siger, at han har set mailen, og afsenderen er Lars Poulsen.
Men direktør i Waterfront Lars Poulsen har over for 21 Søndag afvist kritikken?
”Lars Poulsen siger, at der ikke ligger en aftale om, at jeg ikke må skrive kritisk om DSB. Det er sådan set rigtigt nok. Men DSB har købt min tid, så jeg ikke havde tid til at bore i DSB,” siger Lars Abild.
Hvor meget har du tjent hos Waterfront?
”Cirka 30.000-35.000 om måneden i mere end et år. Vi er tæt på en halv million kroner i alt.”
Du er jo en superkritisk journalist. Får du slet ikke mistanke om, at DSB har en dagsorden, som beskrevet i e-mailen?
”Nej. Tidligere har jeg mødt andre i transportsektoren, der har spurgt, om jeg ikke vil besøge dem. De får også firmaer til at ringe for sig. Jeg troede først, det hele handlede om forsoning. Og så kommer Waterfront med andre opgaver, som jeg siger ja til, og som tager min tid."
Som Journalisten beskrev i artiklen ”Gå ikke over sporet – der kommer spin”, er DSB tidligere blevet kritiseret for sin kommunikation.
Hvordan vil du sammenfatte DSB's kommunikationsstrategi, som du har oplevet den, siden sagen med de parkerede IC4-tog begyndte at rulle omkring 2004?
”Det er en benhård strategi og en tro på, at man kan knægte journalister. De tror, at de har så mange kræfter, at de kan udmanøvrere journalister. Man kan undre sig over, at et firma, der får 4 milliarder om året af staten, har tid til den slags.”
Lars Abild vurderer, at det er DSB's ledelsesskifte i efteråret 2011, der udløser, at sagen kommer frem. Fra det øjeblik bliver betalingerne til Waterfront angiveligt reduceret.
”Da den nye ledelse kommer, kan jeg se, at DSB er nødt til at reducere betalingerne. De gamle chefer i DSB, blandt andre underdirektør Peder Nedergaard Nielsen, vil måske ikke sidde med den her aftale længere. Det virker på mig, som om han begynder at lægge afstand til aftalen med Waterfront.”
Kommunikationsdirektør i DSB Jakob Høyer kalder sagen ”rystende".
”Selv om mailen er fra 2011, hvor jeg var ansat, blev jeg først bekendt med mailen torsdag i sidste uge,” siger han.
Det har ikke været muligt at få en kommentar fra underdirektør i DSB Peder Nedergaard Nielsen. Journalisten forsøger at indhente kommentarer fra Waterfronts direktør, Lars Poulsen. DSB har i dag meddelt, at samarbejdet med Waterfront er stoppet.
23 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Påstanden i DR's afsløring er, at det skulle være en ulovlig fremgangsmåde, fordi DSB på grund af det statslige ejerskab skulle være omfattet af forvaltningsloven.
Men var konklusionen på blandt andre Lars Abilds og DR's anti-DSB-kampagne ikke, at DSB som aktieselskab retligt er at betragte som et privat selskab og derfor ikke er omfattet af loven? Og at de mange påstande om ulovligheder og regnskabsfusk i forhold til konkurrenceretten af samme grund faldt til jorden? LIgesom i øvrigt påstanden om, at Søren Eriksen ikke havde ret til gyldent håndtryk og bonus?
Selvfølgelig er det en sælsom adfærd, der beskrives i historien, men værre er da, hvis DR endnu en gang ikke kan finde ud af at vælge en ekspert, som har forstand på det relevante område. Og kostbart for skatteyderne, hver gang der skal sættes undersøgelser i gang...
Det enorme pres Lars Abild har været under er ikke rigtigt kommet frem. En kamp mellem en journalist og en bunke kommunikationsfolk bakket op af en ledelse, med tonsvis af midler og magt.
Til april skal vi på delegeretmødet snakke om etik for medlemmer i Dansk Journalistforbund, der beskæftiger sig med kommunikation.
Denne sag - og lignende oplevelser fra dagligdagen - må og skal indeholdes i denne samtale.
@Finn Dalgård: Det er altid en supergod idé lige at researche lidt, inden man mener noget på nettet. Ja, det er bare et tip.
DSB er en såkaldt Selvstændig Offentlig Virksomhed - og den er omfattet af Forvaltningsloven. Se https://www.retsinformation.dk/Forms/r0710.aspx?id=133426
@Uffe: For mig ser det ikke helt så enkelt ud:
§ 19. Lov om offentlighed i forvaltningen, forvaltningsloven og lov om Folketingets Ombudsmand gælder for sager om de ansatte i DSB og for den jernbanevirksomhed, der udøves af DSB som led i udførelsen af forhandlet trafik, jf. lov om jernbanevirksomhed m.v. § 8. De i 1. pkt. nævnte love gælder ikke for den øvrige virksomhed, der udøves af DSB.
Stk. 2. Lov om offentlighed i forvaltningen, forvaltningsloven og lov om Folketingets Ombudsmand gælder for den jernbanevirksomhed, der udøves af DSB S-tog A/S som led i udførelsen af forhandlet trafik, jf. lov om jernbanevirksomhed m.v. § 8.
@Ulrik: Du kan så tilføje de millionbeløb, der spildes på undersøgelser og ballade, baseret på journalisters misforståelser af simpel jura.
Som fx påstande om ulovlig statsstøtte fra DSB til datterselskaber, der førte til kontraktbrud med direktøren, som skulle have gyldent håndtryk, som derefter skulle undersøges osv. osv. Skønne spildte kræfter for hele nationen...
Flere