Journalist Pernille Redder, der linede indslaget med Carina op i DR1s Aftenshowet, står nu frem. Hun er ked af, at det afsporede debatten om fattigdom i Danmark. »Der findes fattige i Danmark,« siger hun til Journalisten.dk.
»Jeg har dårlig smag i munden efter Carina-indslag«
19/12/2011 | 08:38
Journalist Pernille Redder, der linede indslaget med Carina op i DR1s Aftenshowet, står nu frem. Hun er ked af, at det afsporede debatten om fattigdom i Danmark. »Der findes fattige i Danmark,« siger hun til Journalisten.dk.
Den voldsomme debat efter Aftenshowets indslag med 'Carina', der ifølge mange ikke var rigtig fattig, har sat tankerne i gang hos journalist Pernille Redder, der selv sad med Carinas budget i hånden og var med til at lave indslaget.
»Jeg kunne jo ikke vide, at min beslutning om at lade journalisten i mig frem for mennesket i mig træffe beslutningen, ville være medvirkende til, at hele fattigdomsdiskussionen i slutningen af november og starten af december - ifølge flere velgørenhedsorganisationer - har betydet, at de simpelthen ikke får samlet nok penge ind til at dække behovet for julehjælp i år. Min beslutning var med til at fyre op under argumenterne for de, der mener, at der ikke findes fattigdom i Danmark,« siger Pernille Redder.
Hun har på den baggrund truffet den usædvanlige beslutning at stå frem på Journalisten.dk med sine tanker og bevæggrunde.
»Jeg vil gerne have mit synspunkt ud og forhåbentlig sætte en debat i gang,« forklarer hun.
Det er tre uger siden Aftenshowet i DR for alvor fyrede op for fattigdomsdebatten i Danmark. Det skete, da programmet sendte et indslag hvor Özlem Cekic (SF) formand for Socialudvalget i Folketinget, med udgangspunkt i den konkrete case Carina fra København, diskuterede fattigdom med Liberal Alliances Joachim B. Olsen.
Indslaget vakte voldsom debat fordi Carina, et opdigtet navn, havde godt 6.000 kroner tilbage, når de nødvendige faste udgifter var betalt. Og Özlem Cekic, der havde fundet og fremhævet Carina som et godt eksempel på fattigdom i Danmark, endte med at blive sat på plads af sin partiformand og fortryde eksemplet.
Effekten var voldsom og siden har flere organisationer meldt ud, at det går trægt med indsamling til julehjælp: "Mødrehjælpen mangler penge til julehjælp til 400 familier" og "Der mangler penge i julehjælpskassen".
I dag er Pernille Redder kommet i konflikt med sig selv.
»Jeg læser historierne om de træge indsamlinger med en dårlig smag i munden og er kommet i tvivl om jeg gjorde det rigtige. Jeg føler, jeg fik svært ved at vælge, om jeg mest er journalist eller menneske,« siger hun.
Baggrunden for Pernille Redders overvejelser er, at det var hende, der som journalist på DRs Aftenshowet modtog den kvindelige kontanthjælpsmodtagers budget.
»Jeg vidste godt, at der var noget galt, da Özlem Cekic sendte mig damens budget. Men hun sendte det til den Pernille, som er journalist på DR. Ikke til den Pernille, der arbejder frivilligt i sin fritid. Derfor var det også journalist-Pernille, som vandt min indre kamp. Jeg valgte den gode historie.«
Når Pernille Redder vælger at træde frem via Journalisten.dk. er det fordi hun føler, at hun som journalist accepterede Özlem Cekic' case, selv om hun udmærket godt vidste, den ikke var repræsentativ for problemet fattigdom.
»Jeg arbejder frivilligt med fattige familier i min fritid. De sidste par år har jeg været på ferielejr med nogle af Danmarks fattigste børnefamilier. Sådan nogen, hvor en uge i en Dansk Folkeferie-hytte med adgang til swimmingpool, er opfyldelsen af en drøm. Familier, hvor børnene bader i shorts og T-shirts, fordi forældrene ikke har råd til badetøj,« forklarer hun.
Derfor ved Pernille Redder af personlig erfaring, at Carinas budget er langt bedre end de fattigste danskeres budgetter.
»Jeg kan godt love, at deres budgetter ser en hel del anderledes ud end Carinas fra Nørrebro, som har et rådighedsbeløb på over 6000 kroner, når man altså regner cigaretter, fodbold og hundemad med i rådighedsbeløbet. Det gør de fleste bankrådgivere, skulle jeg hilse og sige.«
Når Pernille Redder i dag tænker hele forløbet igennem, kan hun se, at hun måske også var drevet af mindre ædle motiver, da hun lod eksemplet ende i DRs primetime på Aftenshowet.
»Jeg tænkte, at det gav en spændende diskussion, at de diskuterede en kvinde, der lå langt over fattigdomsgrænsen på offentlig forsørgelse. En kvinde, som bor i en af de mest attraktive dele af min egen bydel, Nørrebro, helt nede ved søerne.«
Pernille Redder erkender også, at hun måske ligefrem var personligt provokeret og udfordret af eksemplet.
»Måske var jeg ligefrem lidt misundelig, fordi jeg selv bor over en kilometer længere ude i det langt mindre fashionable ydre Nørrebro.«
Men hun havde ikke forudset, at fokus fuldstændig ville fjerne sig fra debatten om Danmarks fattige og i stedet handle om, at eksemplet var forkert, og SF håbløse. Pernille Redder undrer sig i dag over udviklingen i debatten efter indslaget.
»Selvfølgelig er det ikke os journalister, som skal stoppe hovedløse politikere i at føre dilettantisk politik. Hvorfor SFs spinmaskine ikke stoppede Özlems håbløse fattigdomsekskursion, undrer mig. Men jeg kunne også have ringet til Özlem og forklaret hende, at hun var på vej ud på et vildspor. Og måske ville det have betydet, at hundredvis af danske familier fik en festlig juleaften i år. Jeg har stadig ikke helt forliget mig med min beslutning,« siger hun - og stiller dette spørgsmål til DJ-kollegerne i debatten på Journalisten.dk:
»Hvad ville du have gjort?«
Kommentar
19/12/2011 - 09:22
Michael Kjærgård
Hun giver jo selv svaret: 'Selvfølgelig er det ikke os journalister, som skal stoppe hovedløse politikere i at føre dilettantisk politik'
19/12/2011 - 09:41
David Elmer
Det indslag startede én af de væsentligste hjemlige debatter, vi har haft i 2011, og Carina får jo det samme som andre enlige forsørgere på kontanthjælp, så selvfølgelig skulle det frem.
19/12/2011 - 10:17
Jørgen Larsen
»Hvad ville du have gjort?«
Fundet den case som dokumenterer at fattigdom findes og ikke blot er en retorisk frase uden substans. Vi venter stadig...
19/12/2011 - 10:30
Martin Carlsen
Hvorfor gik Pernille ikke bare ud og fandt nogen rigtige fattige dagen efter, hvis historien ikke ramte virkeligheden,- og hvad laver mig fagblad her?
19/12/2011 - 10:55
Michael Bjørnbak Martensen
Nye politikere skal skånes for at lave fejl, så vi skal journalister holde hånden under dem i starten. Hvis der var en god historie, var Carinas historie repræsentativ, hvilket kunne begrunde at man gav den fuld gas - og dermed undrer det mig såre, at der ikke er foregået en ordentlig research. I selvransagelsens øjeblik ser Redder på sit kendskab fra personlige møder, der altså bare ikke er godt nok.
19/12/2011 - 10:59
Kian Conteh
Hvis Pernille gør sig til dommer i en politisk sag, så laver hun pålitik og ikke journalistik.
Økonomisk trængte og personer, der ikke prioriterer ders økonomi godt i forhold til børn (købe cigaretter og klager over at de ikke har råd til julegaver til børnene) er ikke rart, men det er ikke fattigdom. At definere det som fattigdom eller ej er en politisk beslutning.
Der er lidt noget mudder Pernille er på vej ud i nu!
19/12/2011 - 11:21
Søren Thomsen
Det er SF, der må stå på mål for deres case. Det er deres mission. SF finder en i deres øjne fattig case frem, og selvfølgelig er det oplagt for DR og alle mulige andre, at give sendetid til SF vs. Liberal Alliance i fattigdomsstriden. Det er IKKE DR's opgave at få SF på bedre tanker. DR og alle mulige andre kan selvfølgelig godt nuancere debatten efterfølgende og lede efter fattigere cases.
19/12/2011 - 11:23
Elisabeth Hamerik Schwarz
Til Jørgen Larsen: Vi har faktisk haft en rigtig fattig case i Urban i forbindelse med den serie, vi kører pt...
http://www.urban.dk/2011/12/’pinligt-at-vaere-fattig’/
http://www.urban.dk/2011/12/frederiksberg-har-ogsa-slagside/
Til Pernille: det var en god historie, du lavede, og den var relevant for fattigdomsdebatten - men det burde have været andre eksempler, så debatten ikke løb af sporet med langt ude påstande om, at der ikke findes fattige. Men det er nu ikke din skyld, synes jeg. Ja, du kunne have gjort Özlem opmærksom på det, men det er jo heller ikke dit job at redde en politiker fra at begå en dumhed. Rygtet lyder, at hun faktisk fik tilbudt min case, men afviste. Så havde diskussionen nok set lidt anderledes ud. Og det er ene og alene hendes egen skyld.
/E
19/12/2011 - 11:28
Poul Struve Nielsen
Når Pernille Redder af personlig erfaring ved, at Carinas budget er langt bedre end de fattigste danskeres budgetter, så kan jeg godt forstå, at hun overvejer sine valg. Det er ikke nogen god journalistisk prioritering at ignorere sandheden. Det er et et skuffende lavmål, at en journalistisk vurdering af fremstillingen af et vigtigt samfundsspørgsmål bliver til en overvejelse af,om journalister "skal stoppe hovedløse politikere i at føre dilettantisk politik." Og det er da kun hovedløse journalister, som lægger ansvaret for research, kildekritik osv. over på et politisk partis "spinmaskine." Men tak til Pernille for at stå frem med sin selvransagelse, som vidner om, at hun oprigtigt ønsker at gøre det bedre næste gang. Det kan vi alle lære af.
19/12/2011 - 12:56
Anders Elleby Nielsen
I denne sag er det efter min mening vigtigt at holde fast i, at DR ikke af egen drift havde valgt at tage emnet fattigdom op. Hvis det var tilfældet, havde DR naturligvis et ansvar for at udvælge relevante og repræsentative cases og sikre seerne et fyldestgørende billede af fattigdom i Danmark. Men DR dækkede en debat mellem to politikere. Dét var historien. ’Carina’ var Özlem Cekics case - hun var ikke DR’s case. Som journalister har vi naturligvis et ansvar for at oplyse befolkningen, men vi er ikke på noget hold. Det ville skade DR’s objektivitet og troværdighed, hvis Pernille Redder på forhånd havde ringet og ”rådgivet” Özlem Cekic. Hun skulle i stedet have brugt sin viden om fattigdom til at stille både Özlem Cekic og Joachim B. Olsen kritiske spørgsmål, som kunne have nuanceret debatten. DR kunne så efterfølgende have behandlet fattigdomsproblemerne (eller manglen på samme) journalistisk og researchet sig frem til mere repræsentative cases. På den måde kunne DR undgå troværdighedsproblemerne ved at redde Özlem Cekic fra at føre ”dilettantisk politik” og samtidig levere en nuanceret dækning af et vigtigt samfundsspørgsmål.
/Anders Elleby
19/12/2011 - 20:07
Kasper Mathiasen
Nu er det jo ganske vist videnskabeligt bevist fra Syddansk Universitet at journalisters personlige politiske overbevisninger ingen betydning har for deres journalistik.
For hvis ikke vi havde den videnskabelige dokumentation i orden, så kunne man frygte at nogle at de uanstændige antihumanistiske egoistiske blå lejesvende, ville tage Pernille's åbenhjertige udsagn, som et oplagt tegn på hvordan journalister - særligt på DR - ofte arbejder og tænker; "hvordan kan vi bedst skabe en historie med en vinkel som giver mest mulig medvind til mine egne synspunkter"
Der er jo ret beset tale om en sjældent stor indrømmelse af hvordan en journalist fortryder at hun ikke lod sin eget personlige politiske standpunkt blive afgørende for at "redde" en folkesocialists megabommert, og sætte den "rigtige" historie i gang.
Men heldigvis nåede hun ikke at tænke så meget før historien kørte. Så nu har hele Danmark lært hvor grotesk langt ude på overdrevet Ozlem er (for selvom Pernille har ret i at der findes fattige, så har Ozlem jo så tydelig demonstreret at hun blot er en populistisk skrighals uden substans eller forstand) og hvor hysterisk hele fattigdomsdebatten har været. Det medfører jo at der kan gøres noget ved velfærdsstatsamokløbet, så de reelt fattige kan hjælpes bedre fremover, mens de mange "Ozlem-fattige" måske nok bør betragtes anderledes.
Det er da trist hvis Pernille ved at udføre sit arbejde på anstændig vis, har skadet nogle reelt fattige danskeres julebudget. Omvendt er gevinsterne på lidt længere sigt af at det nu står endegyldigt klart hvor tyndt et grundlag Ozlem og SF arbejder på, givetvis med til at sikre dem bedre udsigter fremover, når der nu igen kan tales seriøst om økomiske emner uden populistisk skrigeri fra Ozlem og co.
Tak. Tak Pernille.
Det kunne da forresten være sjovt med en kommentar fra Pernille's leder. Hvad tænker de om at journalisterne på den måde fortryder en historie, blot fordi den ikke fremmede journalistens egen socialistiske dagsorden ?
19/12/2011 - 20:16
Jørgen Duus
Gad vidst hvor mange historier, der bliver stoppet i tide, fordi de ikke støtter en rød dagsorden.
19/12/2011 - 21:29
Jeppe Larsen
Hvad er det for en vedtagen sandhed om at "debatten blev afsporet"? Nej, debatten om fattigdom er i den grad sat i gang, og hvis det ikke hjælper, men skader, julehjælpen, så bør det kalde på selvransagelse hos de pågældende organisationer. Benytter de f.eks. nogle virkemidler og påstande som ikke er 100% saglige og objektive... jeg spørger bare.
Det forbliver et mysterium hvad det var for en "fejl" Øzlem ikke straks efter, og ikke et par timer efter, men ca. et DØGN efter besøget og Aftenshow debat - måtte erkende. Der var ingen fejl. Man vidste, at det var en enlig kontanthjælpsmodtager med barn, bosiddende i Kbh, så hvilken ukendt parameter dukkede op? Øzlem gik all-in med indignation og skældsord, og der gik bare et døgns tid før hun indså, at hun ikke havde vundet konsensus i den brede befolkning, med sin opfattelse af fattigdom.
Og forresten, Carina har både før og efter insisteret på sin adkomst til titlen "fattig".
19/12/2011 - 21:35
Ole Wolf
Hvis man foretrækker at være politisk neutral, så er der altså forskel på at trække en politikeren i en politisk retning, og at konfrontere politikeren med, at vedkommende tager fejl.
Endvidere er det jo ikke fordi JP, TV2, BT, Berlingske m.fl. giver indtryk af, at det er journalistisk praksis at afholde sig fra at trække en nyhed i en politisk retning.
Endvidere er det jo ikke fordi JP, TV2, BT, Berlingske m.fl. giver indtryk af, at det er journalistisk praksis at afholde sig fra at trække en nyhed i en politisk retning.
20/12/2011 - 00:23
Bjarke Blicher Hansen
Efter at have læst artiklen og kommentarerne her, er jeg blot blevet yderligere bekræftet i, at Danske Journalister generelt løber hurtigere efter lønchecken, frem for den sande og objektive historie.
Du godeste hvor er det pinagtigt at være vidne til.
20/12/2011 - 01:53
Hans Hansen
"Men jeg kunne også have ringet til Özlem og forklaret hende, at hun var på vej ud på et vildspor". Med andre ord har vi her at gøre med en journalist, der var sendt i byen for at forklare på den ønskede måder om en af de socialistiske mærkesager. Endnu engang dokumentation for, at Danmarks Radio er og bliver en socialistisk propagandasender betalt af skatteyderne.
20/12/2011 - 07:04
Michael Bjørnbak Martensen
Carinas historie havde intet med en politisk farve at gøre, blot en journalistisk case. Jeg mener fortsat, at DR skal sikre, at de ikke bibringer befolkningen historier, der er milevidt fra statistikkerne og forskernes registreringer. Politikere er hverken Danmarks Statistik eller professorer. Og DR er ikke hverken BT eller Ekstra Bladet, der gerne bringer historier, der gør sig godt på en tabloid-forside. Journalistikken skal stadig være bærende for alt der bibringes den danske befolkning, men DR skal passe gevaldigt meget på ikke at overtage tabloid-pressens særlige tilgang til journalistikken. At SF har sagt god for en case, der går stik modsat deres politik, er da mere end dumt. Jeg har en stærk fornemmelse af, at den gode Özlem selv har været arkitekten bag, og DR´s journalister bør give disse unge spirer en chance. Den gode kuglestøder skal også lige have tid til at klæde om fra sporttøjet og lægge klapsalverne bag sig. Politik skal gerne være præget af alvor og ansvarlighed, og DR hjælper kun denne udvikling på vej, hvis man lige tæller til 100 dage, før man kaster disse grønne spirer for løverne.
20/12/2011 - 08:37
Michael Nielsen
Jeg må konstantere, at.
Man påstår fattigdom er udbredt i Danmark.
Så må det følge
Det er nemt at finde en fattig
Men man har af 3 omgange forsøgt at finde en fattig, men i ALLE tilfælde har det vist sig at.
Enten
Har personen laster man prioritere højere end sine børn og mad, feks ryge, drikke, feste, m.v..
Eller
Man er en misbruger der misbruger sine penge således man ikke har penge til nødvendigheder.
Find nogen der ikke er misbrugere, som forstår at være økonomisk - 7000dkk om månden for en enlig til husleje er ikke at være økonomisk..
Da ingen har kunnet finde en fattig i Danmark, må man postulere de reelt ikke findes.
20/12/2011 - 09:14
Jesper Larsen
"...og DR´s journalister bør give disse unge spirer en chance."
Nu har Özlem jo været medlem af SF's hovedbestyrelse i 7 år og af Folketinget i snart 5 år. Så kan man vel næppe kaldes en grønskolling. Hun er tværtimod en garvet politiker der måske bare ikke har evnerne til at sætte sig ind i et budget. Eller måske har hun slet ingen føling med lønniveauet blandt lavtlønnede i Danmark. Og det bør hverken DR eller andre dække over.
"Politikere er hverken Danmarks Statistik eller professorer."
Nej. Men definitionen af hvornår nogen er fattig er en politisk definition og ikke noget en statistiker kan lave (omend statistikeren naturligvis kanfortælle noget om hvor mange der er fattige, givet en definition). Så Özlem burde i den grad have været på hjemmebane.
20/12/2011 - 12:34
Thomas Larsen
"Hvad ville du have gjort?"
Siden Pernille Redder øjensynligt har kendskab til flere fattige familier, som ikke har haft nogen problemer med at vise deres budget til hende, så ville jeg, hvis jeg var i hendes sko, have kontaktet en sådan familie og bedt dem om at fremlægge deres budget. Således kunne jeg have drejet debatten over på reel fattigdom.
Men Özlem Cekic påstod også, at hun havde dusinvis af den slags tilfælde, og at henvendelserne nærmest væltede ind til hende, da Joachim B. Olsen kom med sin berømte påstand. 3 uger efter var Carina det bedste, som hun kunne opdrive.
Men Pernille Redder - det er ikke for sent. For i øjeblikket har du en dårlig sag. Det kunne være, at de børn, der badede i deres underbukser, er bebyrdet med en mor som Carina, der prioriterer hund og cigaretter over nye sko og badetøj. Walk the talk.
20/12/2011 - 12:34
Michael Bjørnbak Martensen
@ Jesper Larsen
2010 var FN´s fattigdomsår, der desværre ikke førte det store med sig. Nu ved jeg af gode grunde ikke, om du deltog i denne vigtige debat, men nuvel: Året endte med, at der skulle styr på definitionerne, hvilket desværre ikke er blevet til noget endnu.
Definittioner er sådan nogen, der ligger et stykke fra det-synes-jeg-altså-bare argumenterne.
20/12/2011 - 13:53
Jesper Larsen
"Definittioner er sådan nogen, der ligger et stykke fra det-synes-jeg-altså-bare argumenterne."
Det var da en gevaldig desavouering af politikerne du her kommer med.Sagen er jo, at det udelukkende er en politisk opgave at definere hvad fattigdom er. Taler vi om at kunne overleve, om at kunne leve sundt, om at kunne leve som folk flest i et givet land eller noget helt tredje. Altså hvilket niveau fattigdom skal defineres på.
Der er f.eks. ingen tvivl om, at Liberal Alliance og Enhedslisten har vidt forskellige holdninger til dette. Og vi er vel enige om, at det skyldes at de har forskellige politiske holdninger og ikke fordi det ene parti er befolket med ondsindede sataner.
Men naturligvis kan man få statistikere til at lave en definition når først man har det grundlæggende politiske på plads. Men den er så kun gyldig ud fra disse underliggende kriterier. Og disse kriterier vil til stadighed splitte befolkningen i politiske lejre.
20/12/2011 - 13:53
Christian Rahn
Hvad er en dårlig sag for Aftenshowet?
Er det en sag, som sætter en kæmpe politisk debat i gang?
Er det en sag, som bygger på veldokumenteret fakta?
Er det en sag, som afslører en markant politiker som en hykler?
Er det en sag, hvor en politiker tør sige noget upopulært og faktisk slipper godt fra det?
eller
Er det en sag, som IKKE bekræfter Perniles Redders personlig politiske synspunkt?
Kan du ikke få en officiel stilling som politisk kommunikationsmedarbejder i SF,
istedet for at gemme dig på en licensbetalt offentlig arbejdsplads?
20/12/2011 - 16:29
Michael Bjørnbak Martensen
Kære
Forskning, når den er bedst, Forskning, når den er ideel.. er helt fri for politisk indblanding. Det kæmper forskerne for hver eneste dag. At det er svært, er så en anden sag. At du synes, at forksningen skal underlægges politikernes syn på ditten og datten, er fair nok. Men altså: der er vi ikke kommet til endnu. Jeg kan ikke henvise til et parti, der går til valg på at forskning skal underlægges regeringens politik. Måske kan du .. ?
Jeg hopper nu ud af denne diskussion, som efterhånden har bevæget sig ud hvor f.eks. eb.dk stiller servere til rådighed.
20/12/2011 - 16:54
Anders Numann
Jeg elsker at Pernille Redder ikke på nogen måde bekymrer sig om at hun som journalist har et udtalt politisk agenda. Det beviser hvor elendig fatning den danske journaliststab befinder sig i, især fordi ingen journalister har påtalt dette.
Du skal holde dig til fakta, Pernille og ikke bekymre dig så meget om hvem der vinder næste valg og om dine personlige agendaer bliver godt fremstillede eller ej. Hvis du vil være politiker må du stille op til valg og sige dit job op som journalist! Og hvor er alle de fattige mennesker så? Du siger at det vrimler med dem. Kom nu med et eksempel!
20/12/2011 - 17:23
Karl Vraa
Uhm det første eksempel lever personen på Frederiksberg, en af de dyreste steder at bo i Danmark. Og så har han 6000kr efter alt er betalt.
Ih hvor var det et godt eksempel på at der virkelig er fattige i Danmark... NOT.
20/12/2011 - 18:20
Øjvind Hesselager
Kære deltagere i debatten
Journalist Pernille Redder har valgt at lade udenforstående få et unikt indblik i en redaktionel proces, der normalt er lukket for alle andre end redaktionen selv. Det giver en lige så unik chance for at drøfte kernen i de redaktionelle overvejelser.
Heldigvis har de fleste i denne streng taget imod hendes udspil med stor saglighed, men desværre sniger der sig også en personhetzende tone ind hos enkelte.
Den er ikke debatten værdig, så lad og begrave den herfra, tak.
Med venlig hilsen Øjvind Hesselager, redaktør, Journalisten
20/12/2011 - 19:24
Lars Sundling
Når en journalist fortryder et indslag, fordi det viste sig at have uforudsete konsekvenser for nogle andre, må jeg som almindelig læser/seer/lytter spørge mig selv, om fremtidige indslag/artikler fra selvsamme journalist, så vil være renset for denne risiko?
20/12/2011 - 21:22
Jesper Larsen
"At du synes, at forksningen skal underlægges politikernes syn på ditten og datten, er fair nok."
Hvor skriver jeg det? Forskerne er da velkomne til at lave alle de definitioner de vil. Men hvis man vil have en officiel fattigdomsdefinition må det nødvendigvis være en politisk beslutning. Det er ganske enkelt ikke videnskab men politik.
Det svarer til at man beder forskere om at lave en definition på hvornår man er lille. Det kan de godt. Men de kommer til at lave nogle antagelser før de gør det. Og disse antagelser er subjektive.
21/12/2011 - 09:10
Geert Mørk
Hvis noget giver en dårlig smag i munden i denne sag, er det da Pernille Redder og hendes politiske agenda.
Og det giver en dårlig bismag, at Øjvind Hesselager ikke bryder sig om kritikken af Redder.
Mvh
Geert Mørk
21/12/2011 - 12:52
Elisabeth Hamerik Schwarz
Læs artiklen. Det er en familie på 2 forældre og 3 børn, som lever for knap 6000 om måneden. Prøv du selv at gøre det i DK - good luck. Og hvis du kendte Frb, ville du også vide, at de højhuse så absolut er almene boliger...
21/12/2011 - 14:10
Michael Bjørnbak Martensen
@ Geert Mørk
Det må da også være interessnat, at man ikke bibringer den danske befolkning nonsense-problemstillinger.
I dag har cand. polit Gunnar Viby Mogensen en kronik i Jyllands Posten, hvor han kommer med en fakta-information: en stærk faldende andel af befolkningen, der ikke ønsker at påtage sig et arbejde ift passiv forsørgelse.
Han roser i øvrigt Redders journalistik, fordi den er konkret - og han efterlyser tilsvrende journalistiske produkter.
23/12/2011 - 19:07
Bjarke Blicher Hansen
Der har i hele FN´s Fattigdomsår været en slet skjult agenda fra Borgerlige kredse om, at få slået fuldstændigt fast at der i Danmark ikke findes fattige.
Jeg kan godt forstå at Pernille har en dårlig smag i munden, for hun er jo, som alle andre normalt begavede mennesker, udemærket godt klar over at både pressen og de Borgerlige kynisk har kørt en Goebbels lignende propaganda imod de som i forvejen ligger ned i vort samfund.
Pernille er så pludseligt vågnet op af Propaganda-døsen og blevet forskrækket over hvor let hun er blevet en halsende medløber for mantraer som:
"Det skal kunne betale sig at arbejde"
"Der er arbejde nok til de som gider"
"De på Starthjælp kan bare bage brød"
Disse Propaganda-one-linere er med Pressens Idiotiske nyttighed, igen og igen blevet banket så dygtigt ind i hovedet på folket af Journalister, der minsandten tror deres egne løgne.
Pernille er jo blot er offer som så mange andre, men var jeg Redaktør ville jeg nok ikke ansætte en Journalist der har så svært ved at gennemskue hvornår en historie er løgn og propaganda.
For det vel det som Journalisten er uddannet til, eller hvad?
God Jul alle sammen
Fra en der har 65500 om året at leve for.
29/06/2012 - 10:27
Kim Østergaard
Ja bare folk ville forstå at en alm kontanthjælps modtager KUN får lidt over 10.000 kr. før skat, mange mennesker tro, at folk på kontant hjælp lever som grever og baroner, men for de penge kan man kun lige overlever og der er ikke råd til... ferie, nyt tøj, ordenlig mad osv. ville folk da bare accepter det istedet for at se ned på folk på kontanthjælp, som mange gør siden de har hørt om den rige dovne Carina, syn folk har den opfattelse, jeg håber det er på grund at uvidenhed ellers har jeg godt nok ondt af dem GOD WEEKEND
Læs mere om
Seneste nyheder
Tilmeld dagligt nyhedsbrev
Jobopslag
Journalist/daglig redaktør til LFS Nyt
Landsforeningen for Socialpædagoger
Ansøgningsfrist: 01/06/2013
Altinget.dk søger kommunalpolitisk journalist til Christiansborg
Altinget.dk
Ansøgningsfrist: 10/06/2013
Nyt fra DJ
24/05/2013 | 14:33
23/05/2013 | 11:00
23/05/2013 | 09:57
22/05/2013 | 10:21
15/05/2013 | 14:37