Mere om
Gribende og gysende
Som med blandt andet »Birkedal - En torturbøddel og hans kvinder« (fra 2004) og »Efter drabet - Beretninger om modstandskampens likvideringer« (fra 2001) er det - igen - en formidabel bog, Peter Øvrig Knudsen har skrevet.
Denne gang om den såkaldte Blekingegadebande, der blev landskendt, efter at den i 1988 stod bag et millionrøveri mod postkontoret i Købmagergade i det centrale København. Udbytte: 13 millioner kroner - og drabet på den unge politibetjent, Jesper Egtved Hansen.
Fem danskere - Torkil Lauesen, Carsten Nielsen, Niels Jørgensen, Jan Weimann og Bo Weimann - og svejtseren Marc Rudin - blev senere idømt op til ti års fængsel for røveriet samt flere andre forbrydelser, blandet andet kidnapningsforsøg.
Drabet på Jesper Egtved Hansen er derimod fortsat uopklaret, da politiet ikke kunne bevise, hvem af mændene i gruppen der havde affyret det dræbende skud - kun at én af dem havde gjort det.
Fra bogens start fører Peter Øvig os sikkert tilbage i tid, tankegang og sted. Til midt i orkanens øje. Skridt for skridt, overvejelse for overvejelse, frustration for frustration følger vi politiets årelange efterforskningsarbejde (og uprofessionelle interne magtkampe) og til sidst anholdelsen og domfældelsen af de centrale aktører.
Og bagud ad memory lane til midten af 1960erne og en lille gruppe politisk aktive danskere med et stærkt internationalt engagement og en idealisme, der i sin gennemførte konsekvens - og kynisme - heldigvis er fremmed for de fleste af os, men alligevel i sin sekteriske 'loyalitet' giver mindelser om de mest rabiate røster fra Scientology, Tvind, Faderhuset og 'Ungeren'.
En af bogens imponerende kvaliteter er, at vi side for side indføres i og bedre forstår - dog for mit vedkommende uden på nogen måde at billige - hvad der dengang drev 'Den danske celle'.
Vi lærer dem godt at kende, denne gruppe rastløse, velbegavede, overvejende privilegerede omegnsunge. Vi følger deres knæfald for den stærke og dominerende faderfigur, kommunisten og den oratoriske begavelse Gotfred Appel, der i sin argumentation »kunne kløve et hår på langs«, og hans lige så overbeviste, men - ifølge bogen - evigt møgsure og mistænksomme samlever Ulla Hauton.
Fra det, der begyndte som en ungdommelig begejstring for solidaritet, international retfærdighed og ikke så meget normaldansk venstrefløjssnak, til de lukkede sig inde om sig selv som en sekterisk politisk kerne med ophold i militante palæstinensiske træningslejre, med hård kriminalitet og - muligvis - direkte medvirken til terror. Et miljø tæt på hjernevask og religiøst vanvid.
Peter Øvigs intense og kontante afdækning af gruppens aktiviteter og hovedpersoner - blandt andet den karismatiske, hæmningsløse nøglefigur Holger Jensen (der døde efter et frontalsammenstød med en vildfaren lastbil ved Århus i 1980) - fører os vidt omkring til ligesindede i Europa og Mellemøsten.
Den revolutionsrejse bør enhver med blot den ringeste interesse for nyere dansk historie, tæt på terroristisk, politisk kompromisløshed kaste sig over. Her er i hvert fald 1970er og 1980er ekstremisme for alle pengene, flere interessante afsløringer og nye koblinger, og da bogen koster cirka det samme som tre flasker god weekendrødvin og holder meget længere, er der absolut ingen undskyldning for ikke straks at komme til lommerne.
Derfor blot par smagsprøver på denne grand cru af en læseoplevelse.
En i bogen anonym 'stemme' fra den absolutte inderkreds forklarer blandt andet Peter Øvig, hvordan det dog »kunne gå så galt«:
»Hvis man skal forstå mekanismerne i KAK (Gotfred Appels organisation, Kommunistisk Arbejdskreds, k.j.), kommer man ikke uden om at se den som en form for sekt. Identiteten for medlemmerne var at være medlem af den sekt, og ligesom i andre sekter blev medlemmerne socialiseret ved hjælp af angst. Den trussel om at blive udstødt af sekten, som altid svævede i luften, var for de fleste stærkt angstprovokerende.« [...]
»Alle, der vovede at stille spørgsmål eller måske endda forholde sig kritisk, blev fremstillet som idioter over for resten af gruppen. Gotfred (Appel, k.j.) havde en fantastisk evne til at udstille en person som total idiot, hvis man gjorde andet end at gentage hans egne udlægninger. Han havde for eksempel denne her metode, hvis nogen var i gang med at ytre sig uheldigt, det vil sige ikke udlagde dagens tekst ordentligt: Mens den pågældende talte, ville Gotfred ryste meget voldsomt på hovedet, mens han udstødte en høj, flaprende uh-lyd med vibrerende læber, suppleret med et: 'Jeg forstår overhovedet ikke, hvad du siger!!' råbt med fuld kraft i hovedet på den formastelige. 'Vil du prøve at forklare det en gang til?'
Så sidder der et forskræmt menneske først i tyverne og tænker, at han vist er langt ude på usikker grund. Når man havde prøvet det to eller højst tre gange, gjorde man det aldrig igen.«
Måske en forklaring, der er nem at smile ad eller - efter temperament - foragte, når man selv sidder mageligt henslængt hjemme i sofaen; men naturligvis hårdt at gennemføre, fordi ethvert kritisk medlem mistede sin nære omgangskreds og oplevede total udstødelse og tomhed.
Så meget for solidaritet og retfærdighed.
Et andet af bogens psykologisk interessante afsnit er helliget endnu en skrækindjagende metode til at få gruppemedlemmerne til at rette ind.
Her er det kvinderne, anført af Ulla Hauton, der - sikkert berettiget, men ikke desto mindre afskyvækkende - i slutningen af 1970erne gør oprør mod 'mandschauvinisterne'. Det foregik på snesevis af 'bønnemøder', hvor mænd gentagne gange og under døgnlange forhør over for de andre blev tvunget til at indrømme deres 'svinske opførsel og svinske bemærkninger over for kvindelige kammerater, fordi de var kvinder.'
Poul, en af gruppens mandlige medlemmer, formulerer det sådan i et brev:
»De metoder, der blev brugt, egner sig i virkeligheden kun til at få en tilfangetagen til at komme med tilståelser eller knække vedkommende psykisk. Metoderne egnede sig fortrinligt til at gøre 'ofret' bange og få ham til at søge det svar, som han troede modparten ønskede, hvorved han viklede sig ind i værre og værre modsigelser.«
Og - skriver Øvig - Poul sammenlignede kønskampen med de metoder kommunistpartierne anvendte i Sovjet og Østeuropa under Stalins store udrensninger for at få partimedlemmer til at tilstå uhyrlige forbrydelser mod staten, eksempelvis at være agenter for CIA. Selv stolte kommunister, som under krigen havde kunnet holde mund trods Gestapos tortur, brød sammen, fordi de nærede så stærk tillid til partiet.
»Det overgik - ifølge Pouls brev - helt deres forestillingsevne, hvilke svinske intriger partiet havde lagt til rette for dem.«
Samme bitre konklusion måtte de solidaritetsdyrkende mænd i KAK altså drage under kvindernes oprør.
Hen mod bogens slutning var det - i hvert fald for mig - rigtig sundt igen at blive mindet om brutaliteten i den kriminalitet, nogle af medlemmerne senere er blevet linket til.
Blandt andet en helt igennem hårrejsende og til mindste detalje forberedt kidnapnings- og røverisag mod en bankdirektørfamilie i Glostrup. Kynismen og afstumpetheden i behandlingen af bankdirektøren, hans hustru og deres kun otteårige barnebarn er så hjerteskærende læsning, at man efterlades lige dele harmdirrende og afmægtig.
Mildt sagt anfægtet blev jeg også ved at blive mindet om dansk rets forældelse for forskellige typer kriminalitet, bortset fra drab.
Peter Øvrig omtaler for eksempel et stort og meget professionelt udført våbentyveri fra et af Hjemmeværnets våbenkamre. Tyveriet er forsat uopklaret, selv om nogle af de stjålne våben seksten år senere blev fundet i gruppens lejlighed i Blekingegade. Men da var sagen forældet.
Jeg forstår naturligvis, at sager henlægges. Politiet kan ikke efterforske alt til evig tid. Men hvis en begrundet mistanke eller mulig sammenhæng opstår senere, ved en anholdelse eller et lykketræf, hvorfor og hvordan kan en sag så afvises juridisk alene ved, at den er forældet?
Det strider mod min retsfølelse.
Derfor mener jeg også - uanset om det på grund af forældelse kan betale sig eller ej - at vi skal se at få bevilget kriminalpolitiets daværende entusiastiske undersøgelseschef, Niels Bach, en moderne dna-undersøgelse af den barnevogn af mærket Odder og blandt andet en gammel lædertaske, der stadig står gemt i et støvet pulterrum på Politigården.
Det står - i følge bogen - fast, men har hidtil ikke kunnet bevises af politiet, at medlemmer af Blekingebanden i 1986 brugte netop denne barnevogn under udførelsen af 'Dalle Valle-kuppet'. Udbytte: Syv millioner kroner.
I dag kan en dna-undersøgelse be- eller afkræfte sammenhængen.
Om så bare for retsfølelsens skyld!
For at en anmeldelse skal være troværdig, skal den vistnok også indeholde kritik, helst konstruktiv. Men jeg har ingen kritik. Jo, der er da gentagelser, man godt kunne undvære, når bogen - som jeg gjorde - læses i ét stræk, men hvor mange gør det?
Altså kun ros herfra til Peter Øvig Knudsen, og tro mig eller lad være: Han fortjener det hele til fulde!
"Blekingegadebanden, Den danske celle", (1. bind), Peter Øvig Knudsen, Gyldendal, illustreret, 435 sider, 299 kroner.
Del artiklen med dine venner på Facebook


















Re: Blekingegadebanden - kvinden bag Appel var journalist
Den 15. april 2008 gæstede den tidligere maoist, journalist Peter Øvig Knudsen, Thisted Bibliotek for at holde foredrag om københavnerbanden fra Blekingegade. Han snakkede løs mellem bibliotekets vægge, der er prydet af malerier af Jens Søndergaard, Thy-maleren, der helst opholdt sig i København. På den anden side af væggen ud for Øvig Knudsens venstre skulder studerede jeg i april 1989 indholdet af en brun tidsskrift-kassette, hvori der var papirer og blade om den danske venstrefløj. Anledningen var selvfølgelig, at politiet netop havde optrevlet en bande med tilknytning til Kommunistisk Arbejdskreds, KAK, en gruppe jeg aldrig havde hørt om til trods for, at jeg var nogenlunde velbevandret i den danske venstrefløj efter at have gået på Journalisthøjskolen og arbejdet på socialdemokratiske ætermedier i Århus. Havde KAK overhovedet været omtalt offentligt i Jylland var spørgsmålet dengang i 1989. Og ja, et sagligt lille skrift med små artikler om de mange venstrefløjsgrupperinger i Danmark havde nogle få, måske 20-30, linjer om Kommunistisk Arbejdskreds, der havde måske 40-50 medlemmer. Situationen indprentede sig i min erindring.
Peter Øvig Knudsen talte i Thisted 19 år senere om drabet på en politimand under kuppet mod hovedpostkontoret i Købmagergade, København. Han sagde, at drabsmanden nok først bliver afsløret, når han når en alder, hvor døden er tæt på.
Bandemedlemmet og cigaretrygeren Niels Jørgensen døde fire og en halv måned efter foredraget, den 2. september 2008. Dagen før var han indlagt på Bispebjerg Hospital med stærke mavesmerter, der formentlig kunne henføres til den kræft, han tidligere var behandlet for. Og morderens navn er endnu ikke kendt.
Peter Øvig Knudsen talte også om en kvinde i KAK-gruppen, Ulla Hauton hed hun. Jeg kan ikke huske, om han fortalte de 150 tilhørere, at hun var journalist, men jeg kan se i blogoplægget, at hun ikke nævnes med den titel. Er det da en hemmelighed? Kvinden bag hjernen bag gruppen, Gotfred Appel, var Ulla, oplyser Øvig i sin bog. At hun var journalist må interessere journalister.
I ”Blekingegadebanden – den danske celle” omtales Ulla Hauton som sur, snerpet, syg i hjernen, gal, sygt mistænksom, mærkelig, intrigant, en ond ånd, frustreret gammel kælling, alt for fanatisk, splittende og som journalist på Land & Folk. Det er en type enkelte måske nikker genkendende til, og så får vi at vide, at hun begyndte som journalistelev på en østjysk avis.
Det virker lidt besværligt for den interesserede læser, at han skal grave i Journalistforbundets gamle arkiver for at finde frem til, at Ulla Hauton var født i København i 1933, og at hun som ung havde arbejdet for både Aarhuus Stiftstidende, Vejle Amts Folkeblad og Grenå Folkeblad, inden hun kom til det kommunistiske Land & Folk i årene 1958-1964. Hun oplyste selv også at have arbejdet for Ritzaus Bureau. Hun døde af kræft i april 1989 kun 14 dage efter, at banden var anholdt.
Blev der i 1989 lagt låg på journalistvinkelen fra toppen af Dansk Journalistforbund? Havde delegeretmødet vedtaget at rundkaste en tavshedsresolution i hemmelighed?
Det ser ifølge infomedia ud til, at Ulla Hauton kun en enkelt gang blev nævnt som journalist. Det gjorde journalist Morten Pihl i Berlingske Tidende den 11. september 1990.
Skal vi virkelig helt frem til den 26. marts 2007 før pressen igen omtalte ”kvinden bag Appel” som journalist? I Fyns Amts Avis fortalte radiojournalist Steen Heinsen den dag til journalist Bjarne Gregersen om de gamle venstrefløjsdage på Sydfyn. Heinsen, der blandt andet har arbejdet for Danmarks Radio, kendte Gotfred Appel godt personligt, og Heinsen skaffede Ulla et job som langtidsledig på Radio Svendborg, efter at hun forgæves havde søgt at få et job på netop Fyns Amts Avis. Han fortalte i 2007, at flokken støttede PFLP i Palæstina og sågar Pol Pot-regimet i Cambodja.
Jeg vil tro, at den slags oplysninger kunne interessere journalister – om ikke andre. Det kan måske også interessere, at Cavling-vinderen fra 1981, Jan Michaelsen, optræder i bogen i et optog blandt ligesindede, og at Øvig Knudsen omtaler ham som ekstrapostbud i teksten.
Og så er det i dag 41 år siden fru Marie Lock-Hansen blev skuddræbt i Højbjerg syd for Århus. Traditionen tro havde TV2-Østjylland et indslag om det. Der var et helt lille optog med deltagelse af en større mængde professionelle og mindre professionelle opdagere. Har opdagerne spekuleret på, om der kan være tale om et politisk motiveret mord?
Re: Blekingegadebanden - skød Appel fru Lock-Hansen?
Til listen med løsningsforslag på drabsmand og motiv til likvideringen af Højbjerg-fruen Marie Lock-Hansen i 1967 må tilføjes: ”Ulfred” – alias de to københavnere, journalist Ulla Hauton (1933-1989) og Gotfred Appel (1924-1992) - en litterat, der havde modtaget guldmedalje fra Københavns Universitet for en afhandling om ægtheden af shakespeareske skuespil.
Baggrunden er, at Ulla Hauton jo opholdt sig i Østjylland i 1950erne og ikke mindst den slående lighed, som Gotfred Appel har med signalementet af drabsmanden. Motivet skulle således være, at Appel med sin ugerning beviste sin kærlighed til Ulla, og til forståelse heraf må vi erindre, at de to havde været enten indlagt til mentalobservation eller blev betegnet som ”syge og skøre i hovedet”.
Lars Rørbæk har skrevet en bog om ”Højbjerg-mordet” (2007), hvori berettes, at vicekriminalkommissær Aage Haxell i 1969 til journalist Poul Blak havde fortalt, at mordet i realiteten var opklaret, men at man ikke kunne offentliggøre den viden, man havde om det, fordi motivet havde rod i koldkrigsproblematikken.
Gerningsmanden blev beskrevet som en mand på 35-40 år, muligvis lidt ældre. Han var cirka 184 cm høj, slank og havde et slankt, smalt, men ikke markeret ansigt, var mørkhåret, bleg og med et blåligt skær over hage og kæbeparti efter skægvækst. Han bar briller i et mørkt, kraftigt hornstel og blev betegnet som en repræsentanttype, der var vant til at føre sig frem, og han talte et formfuldendt rigsdansk, ikke århusiansk. Muligvis brugte gerningsmanden ordet ”artikler”, da han henvendte sig til Marie Lock-Hansen, hvorefter hun inviterede ham ind i kontoret. Her skød han hende tre gange, mens en rengøringsassistent, der også blev ramt, overlevede. En tredje kvinde, der opholdt sig i kælderen, slap uskadt. Marie Lock-Hansen havde et duplikeringsfirma.
Havde den kommunistiske københavnerjournalist Ulla Hauton set sig gal på overklassefruen i Århus?
Lock-Hansen-parret havde tidligere boet på Rosenvangsalle i Højbjerg, men hvor opholdt Ulla Hauton sig egentlig, mens hun var i Østjylland?
Har det været muligt for Blekingegadebanden at hacke sig ind i Folkeregisteret og fjerne oplysninger om medlemmernes opholdssteder? Ifølge Folkeregisteret har Ulla Hauton boet på Søndervigvej 55, 1. sal, Vanløse, København, helt fra hun blev født i 1933 og frem til 1976, da hun sammen med Appel flyttede i hus på Klokkedybet i Herlev, København. Huset var købt af bandemedlemmet Holger, som den 15. september 1980 blev dræbt på Viborgvej i Århus i færd med planlægning af røverier i det jyske. Holger blev ved et uheld ramt af en lastbil med en mand fra Vestjylland bag rattet.
Til bogen Danske Journalister oplyste Ulla Hauton i 1970, at hun boede på Katrinedalsvej i Vanløse. Hun oplyste ikke, at hendes far var ingeniør på en våbenfabrik.
I ”Blekingegadebanden” skriver Peter Øvig Knudsen, at Ulla Hauton på et universitet i Paris ”kom i kontakt med kommunistiske kredse, og valgte at blive journalistelev på en østjysk avis. I samme periode fik hun en kæreste, som var formand for kommunistpartiets lokale ungdomsafdeling, DKU. Også Ulla Hauton blev engageret i kommunistpartiet, og da parret sidst i halvtredserne blev gift og flyttede til København, kom hun til at arbejde som journalist ved kommunistpartiets avis, Land & Folk".
Knudsen oplyser ikke i bogen, hvad manden hed, men slægtsforskere fortæller, at navnet var Jauert, og Folkeregisteret oplyser blot, at denne mand hele livet har boet på øerne. Ulla Hauton forlod både mand og lille barn omkring 1966-67 for at slå sig sammen med Gotfred Appel, der i halvtredserne havde arbejdet for Land & Folk.
Har nogen mennesker på Jorden adgang til at foretage gravende journalistik i Journalistforbundets arkiver? Journalister er generelt ganske velorienterede om samfundsforhold, men lider samtidig i utrolig grad af hukommelsessvigt, ikke mindst når det gælder kolleger. Skulle amatørhistorikere få lyst til at forske mere i ”Ulla Hauton” kan det oplyses, at hendes cpr-nummer var 260133-0302.
Spørgsmålet er altså: Hvor boede Ulla Hauton, da hun arbejdede for Vejle Amts Folkeblad, Århus Stiftstidende og Grenå Folkeblad? Benyttede hun sig sideløbende af duplikeringsbureauer?
Ligeledes efterspørger jeg lydoptagelser af Gotfred Appel. Særligt interessant er øjeblikket, hvor han bliver spurgt, om han kunne dræbe. Hvad svarede han da, helt præcist? Jeg søger et shakespeare-citat eller anden skjult meddelelse.
Her er et foto af den yngre Gotfred Appel.
http://gfx.dagbladet.no/pub/artikkel/5/52/525/525416/002_dg_61480_1201766305.jpg
Her er en tegning af gerningsmanden.
http://www.tv2oj.dk/gerningsmanden.asp
Udeladelser af alvorlig karakter, ja dødelig karakter
Er helt enig i at det er god research og rigtig godt skrevet.
Synes blot at der udelades et meget væsentligt forhold. Nemlig at PFLP og BB ikke gik af vejen for at rydde mennesker af vejen, der var en fare for bandens forstsatte virke og drømme. Altså med den konskekvens atdet at begå mord på i hvertfald et par unge danske "fodsoldater", som havde været medvirdende - alene som fodsoldater.Det kan godt være, at de på vej til en base i Syrien blev opgjort som trafikdræbte. Metode der er kendt i alle totalitæreverdener.
Men terrororganisationer gik hverken dengang eller nu af vejen for at bortskaffe ting der var uhensigtsmæssige for dem, mennesker også.
Mine tanker går til forældre og pårørende for de to dengang unge fodsoldater.
Shit happens.
Søren
Indsend kommentar