21. april 2014
BLOG
Brigitte Alfter:
Små penge, stor betydning

Forstår Pressenævnet Facebook?

Pressenævnet mener, at man ikke må citere fra en lukket Facebook-profil. Men så nemt kan man ikke skelne. 
10/06/2011 | 00:54
Ernst Poulsens billede
Ernst Poulsen

Pressenævnet mener, at man ikke må citere fra en lukket Facebook-profil. Men så nemt kan man ikke skelne. 

Sidste år skrev Statsministerens lillebror, Knud Løkke Rasmussen en række skarpe og nedladende udfald mod politikere fra oppositionen på sin Facebook-profil. Ekstra Bladet citerede indlægget, men Knud Løkke Rasmussen ville ikke citeres og tog sagen til Pressenævnet, der valgte at kritisere Ekstra Bladet for at citere fra Facebook-profilen.

For Pressenævnet var det afgørende, at sagen ikke havde stor samfundsmæssig interesse, og ikke mindst, at profilen var lukket.

Helt konkret skriver Pressenævnet: "Det er Pressenævnets opfattelse, at oplysninger på lukkede profiler er forbeholdt de personer, der har fået tilladelse til at have adgang til profilen."
Afgørelsen indeholder det sædvanlige smuthul, som gør det muligt at bruge indholdet, hvis det har "stor samfundsmæssig interesse…"

Jeg er enig i den konkrete afgørelse, men frygter, at Pressenævnet har fokuseret så meget på teknikken og Facebook-funktionaliteterne, at de har trukket stregen det forkerte sted. Det er nemlig ikke hensigtmæssigt at udelukke pressen fra at citere fra Facebook-profiler, blot fordi de er ”lukkede”.

Lad mig belyse det med en anden sag, som er ganske illustrativ, men som pudsigt nok ikke havnede hos Pressenævnet.

Søren Pind: Professoren er manisk presseliderlig og en skændsel for faget
For et par måneder siden skrev Udviklingsminister Søren Pind følgende på sin Facebook-profil: "Ku’ ham  Claus Haagen ikke snart tage at holde sin - dyb indånding - mund. Hvor f er juraen i alt hans ordgejl?". 

Udviklingsministeren var irriteret over CBS-professorens udtalelser til Politiken, hvor Claus Hagen Jensen havde kritiseret Søren Pinds daværende minister-kollega Birthe Rønn Hornbech.

I den efterfølgende debat med vennerne udbyggede Søren Pind angrebet med en bredside mod CBS-professoren: "Sådan er der utallige eksempler på en manisk presseliderlig adfærd, der burde indbringe ham en sag for Udvalget for Videnskabelig Uredelighed. Han er en skændsel for juraen."

Skræmt presse turde ikke citere
Pressenævnets første afgørelse havde reelt skræmt pressen, som nu ikke vidste om de måtte referere en minister på Facebook. Information citerede, mens Berlingske skrev, at de ikke måtte citere.

Fortolket med Pressenævnets briller er sagerne med Knud Løkke Rasmussens og Søren Pinds Facebook-profiler ens: Begge har lukkede profiler, som kræver, at man bliver godkendt som ”ven”. Men der er et par afgørende forskelle mellem de to eksempler: Antallet af Facebook-venner og de to personers hverv.

Sagt mellem dig og mig – og de 3999 andre
Hvis vi først kigger på antallet af venner, så har Knud Løkke Rasmussen 400 ”venner”, hvilket er højere end gennemsnittet, men slet ikke unormalt på Facebook.

Søren Pind derimod har ca. 4000 venner. Jeg kender ikke nogen, der har et reelt, personligt forhold til 4000 mennesker. Ikke på en måde, hvor de kender hinanden og forventer en gensidig privat forståelse og fortrolighed.

Og det er en vigtig at skelne, når man skal afgøre, om man kan fortolke det som et privat frirum. Uanset hvad Facebook kalder profilen, så er Søren Pinds Facebook-følge reelt at regne for et offentligt forum.

Minister: Facebook er mit køkkenbord
Dernæst er der forskellen mellem de to personers hverv.

Pressenævnets afgørelse i Knud Løkke Rasmussen-sagen er forståelig. Man er ikke offentlig ejendom, blot fordi ens bror er Statsminister. Man har ret til at ytre sig - også politisk - uden at alting skal ende på en spiseseddel.

Med Søren Pind er det en anden sag. Han er valgt og betalt for at varetage et offentligt embede og må derfor finde sig i en særlig opmærksomhed fra pressen. Han er tillige minister, og når han derudover udtaler sig om politiske emner, så må det være muligt at citere ham - hvis vi skal forestille at have en fri presse.

Søren Pind selv fastholdt - selv om han gav dagbladet Information tilladelse til at citere i det konkrete tilfælde, at der var tale om et privat forum. Til DR2 udtalte han efterfølgende at "Jeg vil ikke forholde mig til, hvad jeg skriver på et – efter pressenævnets opfattelse – lukket forum. Det svarede til, at jeg skulle refererede, hvad jeg stod og sagde ved et køkkenbord."

Det er lidt for behændigt, og svarer til, at han vil have lov til at begå et fagligt karaktermord på CBS-professoren – i en forsamling der næsten kunne fylde Forum – samtidigt med, at offentligheden ikke må citere og debattere sagen. Hvis pressen havde lystret, havde det efterladt professoren uvidende om angrebet og dermed forsvarsløs i en sag, der kunne være afgørende for hans fremtidige virke.

Facebook bestemmer ikke dansk presseetik
Jeg mener Udviklingsminister Søren Pind tager grundigt fejl, og jeg frygter, at Pressenævnet også har fejlfortolket de nye sociale værktøjer.

Det er selvfølgelig dejligt nemt at trække en streg mellem åbne og lukkede profiler, men det er ikke en god etisk målestok, at noget er nemt.

Det afgørende er ikke om Facebook kalder knappen for "venner" og profilen for "åben" eller "lukket." Det afgørende må være en afvejning af samfundsinteressen vs. privatlivets fred.

Så ja, statsministerens bror har ret til at diskutere politik med sine venner uden, at det skal bruges i den politiske magtkamp og som medieunderholdning.

Men nej, ministre kan ikke angribe folk på deres levebrød uden, at både pressen og vi andre kan diskutere med. Slet ikke hvis angrebet, sker i et så stort forum som 4000 personer.

I mellem de to eksempler er der en bred gråzone, og vi slipper næppe for en række sager, hvor chefredaktører og Pressenævn skal ud i svære afvejninger. Sådan er journalistik så dejligt besværligt.

Kommentar

10/06/2011 - 01:54
Michael Kjærgård

Pressenævnet trækker ikke en blot streg mellem åbne og lukkede profiler. I https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=136397 'lægger Pressenævnet til grund, at klagers indlæg er skrevet på [Person B]s Facebook-profil. Klager har således selv viderebragt indlægget til en anden persons profil, hvorfor det som udgangspunkt er uden betydning, om [Person B]s profil er åben eller lukket'

10/06/2011 - 13:50
Ernst Poulsen

Hej Michael,

Det er rigtigt at Gorki-Nyt sagen også er interessant. Jeg tog den ikke med, fordi den er lidt atypisk. Her har klageren oprindeligt skrevet et indlæg på en anden Facebook-brugers side, og derfor mener Pressenævnet, at hun må tåle at blive refereret. Med andre ord: Privatlivets fred ophører, når man selv går uden for sin lukkede profil med sit budskab.

Her er en oversigt over Facebook-sager i Pressenævnet.

- Kritik af Ekstra Bladet for at citere fra lukket profil

- Ikke kritik af TV2 for at citere fra åben gruppe

- Ikke kritik af Gadespejlet for at citere fra åben gruppe på Facebook

- Brug af billeder fra Facebook hører under domstolene - ikke Pressenævnet

- Ikke kritik af Corgi Nyt fordi klager selv havde skrevet på en anden brugeres profil


I Årsberetninger 2010 har Pressenævnet opsummeret deres holdninger på side 5-6 i 2010-årsrapporten og på side 18 i 2009-årsrapporten

 

16/06/2011 - 20:41
Michael Bjørnbak Martensen

Når man citerer far en åben profil er alt ok, men er den lukket er der problemer.

Men det er nu ikke så nemt, for man kan lukke en profil på et splitsekund - hvorefter det er mere end svært at bevise at man søreme citerede på et tidspunkt, hvor den var åben. 

Seneste nyheder

17/04/2014 | 08:17
Andreas Marckmann Andreassen
16/04/2014 | 15:19
Maria Padilla Arndt
15/04/2014 | 15:58
Maria Padilla Arndt
15/04/2014 | 14:27
Emil Ellesøe Ditzel

Tilmeld dagligt nyhedsbrev

Jobopslag

Ritzau søger reporter til Sydney, Australien

ritzau
Ansøgningsfrist: 25/04/2014

Kompetent og tillidsvækkende vejleder søges til formidlernes a-kasse

A-kassen for Journalistik, Kommunikation og Sprog (AJKS)
Ansøgningsfrist: 22/04/2014

Søndagsavisen søger redaktionssekretær

Søndagsavisen
Ansøgningsfrist: 21/04/2014

Ekstra Bladet søger Journalist til sportsredaktionen

Ekstra Bladet
Ansøgningsfrist: 28/04/2014

Kristeligt Dagblad søger en Sundheds- og samfundsreporter til avisen

Kristeligt Dagblad
Ansøgningsfrist: 25/04/2014

Kristeligt Dagblad søger en digital journalist til k.dk

Kristeligt Dagblad
Ansøgningsfrist: 25/04/2014

Journalist til Christiansborg

Dansk Folkeparti
Ansøgningsfrist: 22/04/2014

Er du Radio24syvs nye Nyhedschef

Radio|24syv
Ansøgningsfrist: 22/04/2014

Nyt fra Kommunikationen.dk