20. april 2014
BLOG
Brigitte Alfter:
Små penge, stor betydning

Dr.dks tabloide nedsmeltning

Skal DR nu konkurrere med EB og BT?
21/06/2012 | 11:24
Øjvind Hesselagers billede
Øjvind Hesselager
Ansvarshavende redaktør

Skal DR nu konkurrere med EB og BT?

I går passerede jeg på en daglig scanning også forbi dr.dk. Det vil sige, først troede jeg, jeg var gået forkert i byen, men både adressefelt og logo bekræftede mig i, at den var god nok.

Eller rettere - den var helt gal.

Nu er jeg jo far. Til tre drenge, hvoraf den yngste begynder i skolen denne sommer.

Normalt, når de har spurgt om hændelser fra den store verden - jordskælv i Italien, folketingsvalg eller en vurdering af Danmarks seneste landskamp - har vi kunnet læne os op ad DRs public service-tilgang, også online.

Selvfølgelig kortfattet, og med en evig og irriterende tendens til promovering af egne programmer og vinkler, men altid saglig på sagen på dagen. Og uden triviel dramatisering og brug af verbale eller visuelle knaldeffekter.

De dage er angiveligt ovre. Dr.dk har fået ny forside. Og det varsles tilmed, at større dele af sitet i den kommende tid også vil blive "moderniseret og tilpasset" ud fra samme devise.

Tilpasset hvad?

6 uf af 10 rubrikker var onsdag aften tabloide. Jeg har intet mod tabloide historier, men jeg vil gerne selv vælge min platform for dem. Og jeg forventer ikke at DR her tager konkurrencen op med Eb.dk eller Bt.dk.

Er det publicistisk at skrive at DR modtager godt 3 milliarder kroner om året for at udlægge teksten for danskerne? Eller tilføje, at nationen største udfordring måske er, at det kollektive dannelses- og uddannelsesniveau skal løftes. Vi er et vidensland. Vi er oplyste borgere. Vi er demokratiske.

Og imens udbasunerer DR:

"Kvinde faldt i haven
Død af hækkesaks i øjet"!

En tragisk men aldeles perspektivløs og triviel historie. Endda slået med hvide typer i rød boks, så vi er sikre på, at brugerne fokuserer på den. Det er ren tabloid-effekt.

En anden historie er suppleret af et foto af et kvindebryst, der skal tease en historie om transplantation af hud fra ryggen til brystet. Og nej, jeg er ikke bornert. Men brugen af valgte visuelle virkemidler siger meget om graden af saglighed.

Først noget tilfældig og dramatisk død. Og derpå en portion banal lystpirring i form af velformet kød.

Jeg kunne også se en ren ugebladssællert:

"Twillight-stjerne er Hollywoods bedst betalte"!

Nå, siger jeg. Og hvorfor skal jeg vide det?

Og jeg kunne få mere død og blå blink:

"En er dræbt: Motorvej er åbnet igen efter dødsulykke."!

Selvfølgelig var der andre historie. Fx om skatteforhandlingerne. Men også her med tabloid indgang i form af personbåret vinkling.

Dr.dk reducerer efter omlægningen - hvor underrubrikkerne er væk - systematisk det komplekse til det personbårne:

"Thorning vil ....", "Løkke skal ..."' "Dam Kristensen vil ...".

Det er aldeles historieløst. Det er uden udredende ambitioner.

Jeg er sikker på at sagligheden lever på DRs undersider og i hele den kompetente organisation. Men forsiden er organisationens valg af identitet. Den signalerer: Det her vil jeg være kendt for. Det står jeg for. Og ikke mindst: Sådan vil jeg forny mig!

Tag en tur over på BBC. Her er verden i centrum - ikke den enkeltes skræk- eller drømmeunivers i form af borende hækkesaks eller høje Hollywood-lønninger.

Jeg lavede et nyt tjek torsdag morgen. Og Dr.dk bekræfter i sin redigering, at den tabloide vej er koncernens netstrategi:

"Skulle kun ses i Rusland:
Rybak smider tøjet i video"

Hvem er Rybak?

Og:

"Aftenshowet: Hun har slået sig selv ihjel fem gange"!

(Det giver ingen mening.)

Og:

"Så hykleriske er danske forældre"!

Ifølge DR har stationen "moderniseret og tilpasset" for at øge oplysningsgraden:

"Vi har forenklet og tilpasset dr.dk's forside, så du nu i højere grad kan skabe dig et overblik over de vigtige og aktuelle nyheder fra Danmark og resten af verden, samt alt det bedste fra både tv og radio."

Det er svært at få prioriteringerne med drama, kendisstof og konfliktorienteret personvinkling til at stemme overens med visionen om at give overblik over det vigtigste. Med mindre DR forsøger at ramme et ungdomssegment, der ligger noget under gymnasieniveau.

Jeg har undervist i samfundsfag. dansk og historie i 9. klasse. Vi startede tit dagen med: Hvad er der sket af vigtigt i den store verden? De unge kunne ofte mande sig op til at formulere historier om EU eller klimaforandringer. De er faktisk interesserede i verden omkring dem. Mere end DRs forside giver dem anledning til.

Det er begrædeligt, at jeg stort set ikke fandt en indgang på Dr.dks forside, som jeg ville anbefale dem, til en perspektivering.

Ønsker DR at dette skal være mit forældreråd:

"Hov drenge. Ikke noget med at gå på Dr.dk. Det har far jo sagt!".

Kommentar

21/06/2012 - 13:19
Max Kim Tobiasen

God kommentar der tager fat om et vigtigt emne. 

Nettet har medført mange gode ting, men desværre også dårlige. Det her er en af dem. Redaktionerne rundt omkring ved godt hvor let det er at skifte fra en nyhedsklide til en anden på nettet - det er bare et klik væk. De prøver så at optimere ved at kigge på kliks og hvad der umiddelbart giver flest clickthroughs.

På den korte bane fungerer det også, det er svært ikke at klikke på  "Død af hækkesaks i øjet" Gud hvor vildt! Hvordan skete det mon? klik. Så sidder man pludselig og læser en ligegyldig og perspektivløs historie alt imens Euroen er ved at bryde sammen, Kina ved at overtage vesten og Barack Obama ved at tabe genvalget. Man bliver underholdt men ikke informeret. 

De fleste Danske medier falder for fristelsen. Her er f.eks. to overskrifter på epn.dk [1] lige nu: "Mere løn og druk hos Carlsbergs ølpiger" og "IT milliardær køber en af Hawaii's øer". Gad vidst hvad det er for en milliardær? Klik. Gad vidst om der er nogen lækre billeder af de der ølpiger? Klik klik. 

På den lange bane er det en problematisk tilgang af flere årsager.

- det underminerer mediernes troværdighed helt enormt, som diverse undersøgelser og analyser også viser.  Jeg har ikke specielt stor tiltro til et erhvervssite der har overskrifter om køb af hawaai øer og ølpigers druk eskapader. 

- Det intelligente publikum begynder at gennemskue det efter et stykke tid og flytter andre steder hen. Det kan ofte aflæses i kommentarerne hvor intelligent et publikum en avis har. Ingeniøren og informations sider har f.eks. velfungerende debatter. De har også begge relevante historier på et højt niveau.  

 - Som Øivind også er inde på får medierne deres ikke ubetydelige statsstøtte for at informere, ikke for at underholde. 

 Redaktionerne rundt omkring bør tænke lidt længere end til det næste klik.  

 

[1] epn.dk er tilfældigt valgt, det var lige det site jeg havde åbent i en anden tab. Det kunne lige så godt have været et andet Dansk nyhedssite, og er således på ingen måde et angreb på epn.dk 

21/06/2012 - 15:40
kasper herløv

Helt enig. Det ligner efterhånden mere underholdning og slet skjult reklame for eget medie, end nyheder. Der er en ting, jeg altid har funderet over, som jeg håber, nogen herinde kan svare på: giver det flere penge i kassen (for webmedierne), jo flere klik en historie får?

21/06/2012 - 16:17
Max Kim Tobiasen

Grundlægggende er der to måder at blive betalt for reklamer på nettet: Betaling pr. bruger der klikker på reklamen eller betaling pr. visning af reklamen. 

I begge tilfælde vil indtjeningen stige hvis der bliver vist flere sider, så det korte svar er at ja; Jo flere visninger jo flere penge. 

Det store problem for medierne er imidlertid udbyd og efterspørgsel. Dengang aviser og blade kom på skrift var der ikke nogen konkurrenter til annoncekronerne, og prisen var derfor ret høj. Der var mange der gerne ville annoncere, men ikke særlig mange aviser. Med Internettets fremkomst har dette ændret sig ret markant og er en af grundstenene i mediernes  økonomiske problemer. Udbuddet af reklameplads på Internettet er enormt. Faktisk så stort at det største problem for mange sites er bare at komme af med deres reklameplads. Det presser prisen i bund, og fratager mediernes hjemmesider en stor indtægt de er vant til at have fra det fysiske medie.  Samtidig bliver flere og flere annoncekroner flyttet over på Internettet, hvilket er med til at presse priserne på annoncer i avisen da efterspørgslen falder. 

Husk på at et reklamebanner på Politiken for en annoncør er lige så godt som et reklamebanner på den blå avis, dmi.dk, eller ethvert andet site.  

 Håber det hjalp :-)

21/06/2012 - 16:52
Susanne Sayers
Jeg synes, der rent layoutmæssigt er ryddet lidt op på dr.dk. Det er såmænd fint nok. Men mit helt store problem med layoutet er, at de små resumeer er forsvundet. Det kan godt være, at de gav et gnidret indtryk, men de betød, at dr.dk i årevis har været min faste åbningsside i browseren, for når jeg havde skimmet dr.dk, havde jeg et overblik over, hvad dagens vigtigste nyheder var.

Det overblik er fuldstændig forsvundet nu. I stedet for skal jeg lege 'gæt en historie' ud fra en til tider meningsløs rubrik. Det er ikke æggende, det er ikke dækkende, det er bare møgirriterende. Og det gør, som Øjvind siger, at hele indtrykket bliver tabloidt og sjusket.

Jeg oplever i flere mediehuse, og nu desværre altså også i DR, at nettet får lov at leve sit eget liv og bliver mere og mere tabloidt, mens der sker meget lidt med de traditionelle produkter. Det er et problem, for et mediehus' varemærke skulle gerne være til at genkende på alle platforme. Hvordan skal jeg tro på DR's seriøsitet, når der går totalt 'blå blink og baller' i den på dr.dk? 

DR får ganske mange penge hvert år for at være public service (som andre også har været inde på). Lige nu der meget lidt service på dr.dk, og jeg får ikke længere døgnets vigtigste nyhedsoverblik. Det er møgærgerligt.
21/06/2012 - 17:58
Per Meinertsen

Glimrende blogindlæg og gode kommentarer.

Men DR´s deroute mod det tabloide tog reelt sin begyndelse i 1988, hvor de valgte at konkurrere med det nystartede TV2.

21/06/2012 - 18:30
Jakob Øhlenschlæger

Selvom jeg "kun" er 36, så ved jeg godt, at det følgende kommer til at lyde som en gammel, sur stodder, så det skal jeg med det samme beklage.

Tilbage i monopolets dage var nogle ting bare bedre. Såmænd også de første år, TV2 var på banen. Dengang var rollefordelingen nemlig temmelig klar: DR skulle levere kvalitet, hvad folket havde brug for, mens TV2 skulle levere det, folket ville have.

Efter nogle år opstod der betænkeligheder ved den model. Uden sammenligning ellers, så var det lidt som at give en flok børn to alternativer: Et sundt, nærende måltid med grøntsager osv. eller en burgermenu. Det kan godt være, burgermenuen ikke er det bedste for børnene at vælge, men de fleste vælger den alligevel. Og allerede nu kan jeg høre protesterne mod at sammenligne tv-seere med børn, der ikke ved, hvad der er bedst for dem. Det samme ramte DR. De skulle ikke lave højpandet fjernsyn for den intellektuelle elite. Nej, de skulle lave tv, der kunne samle familien og give gode seertal.

DR burde være ligeglad med seertal, men det er de ikke. Sendefladen er mere og mere kommet til at ligne TV2. Og nu gælder det tilsyneladende også om, at de skal have så mange klik som muligt på deres historier på nettet. Mærkeligt, for de skal jo ikke tjene penge. Ekstra-Bladet har økonomiske grunde til at gøre det, men DR får ikke noget ud af det. Jo, flere klik, som det formodentlig er nødvendigt at kunne henvise til for at vise "nogen", at de leverer det, som danskerne vil have.

Jeg siger ikke, at jeg længes mod dengang man sendte tre timers opera eller en ungarsk dokumentarfilm om en skomager, men det er lidt ærgeligt, at man i dag som regel skal over på DK4 for at finde programmer, der rent faktisk gør en klogere.

21/06/2012 - 20:07
Nels Sørensen
Nå-nå-nå, der står da – i hvert fald i skrivende stund – hverken "raser", "rasende" eller "oppe i det røde felt" på sitet.

Men spøg til side, så kan man, med udgangspunkt i det rædselskabinet af en hjemmeside, allerede nu have en begrundet frygt for, hvor "moderniseret og tilpasset" også de kommende DR-kanaler vil fremstå. Jeg græmmes ved den blotte tanke.

"Med mindre DR forsøger at ramme et ungdomssegment, der ligger noget under gymnasieniveau."

Ja, jeg er bange for, at du har fat i noget dér. :-(
21/06/2012 - 21:58
Jan Havreland

Utroligt ! DR får leveret 3½ milliard kroner på paller i receptionen. Og så laver de en hjemmeside, der er total Fætter BR.

21/06/2012 - 23:26
Niels Riis Ebbesen

Jan Havreland skrev: "Utroligt ! DR får leveret 3½ milliard kroner på paller i receptionen. Og så laver de en hjemmeside, der er total Fætter BR."

DR skal slet ikke bruge tvangsopkrævne licensmidler på en hjemmeside, de bør i hvert fald højst ha' en oversigt over den kommende uges eller måneds TV- og radioprgrammer.

Der er nemlig ikke behov for public service produkter på world wide web. Alene på den danske del er der et kæmpe udbud med flere millioner gratis hjemmesider, og ethvert tænkeligt emne er dækket af adskillige sider, så det danske sprog, kultur og egenart er på ingen måder truet på Internettet.

Og så er det jo også en skævvridning af markedet, at et statsejet foretagne som DR, må anvende licensmidlerne til at påføre de privatejede medier, en helt urimelig konkurrence på Internettet.

Med venlig hilsen

Niels Riis Ebbesen 

21/06/2012 - 23:14
Mikael Nielsen

DRs nye side er blevet ligeså rodet som eb.dk og bt.dk. Det er ikke der man får det hurtige overblik og muligheden for at gå lidt mere i dybden. Ærgeligt.

Men måske vi endelig er ved at bevæge os derhen, hvor DR selv har valgt den laveste fællesnævner og vi af den grund uden problemer kan fratage institutionen de mange licensmilliarder og så evt. sprede dem ud over alle medier i dette land. DR adskiller sig efterhånden ikke fra hverken kommercielle tv-stationer eller tabloide web-medier.

 

21/06/2012 - 23:34
Mikael Nielsen
Nå ja, og så ligner den nye hjemmeside et virkelig grimt 2-3 år gammelt gratis wordpress-template 
22/06/2012 - 10:59
Michael Arreboe

Kære Øjvind

Jeg har læst din kritik af dr.dk – og den er naturligvis mere end velkommen. Jeg kan dog berolige med, at dr.dk ikke har ambitioner om at ligne hverken eb.dk eller bt.dk. Dr.dk skal ligne DR.

Du fremhæver et par historier, som du ikke mener hører hjemme på DRs forside. Indtrykket fik du, da du ”passerede på en daglig scanning”. Og selvom man siger, at djævlen ligger i detaljen, så må det have været en temmelig overfladisk scanning. For samtidig med at du besøgte forsiden, så mødte man vores nyhedsdækning af forhandlingerne om ny skattereform, regeringsdannelse i Grækenland, Breivik-retssagen, den tilspidsede situation i Syrien og seneste udvikling i sagen om IC4-togene. Dette har tilsyneladende ikke fanget din interesse, skønt disse historier - i modsætning til de eksempler, du nævner - alle er prioriteret højt på dr.dk’s forside.

Vores mål med forsiden er at give et bedre overblik og en enkel indgang til alt det indhold, der hver dag produceres i DR, og dermed gøre det tilgængeligt for brugerne. Forsiden er således ikke kun for de nyhedshungrende, idet dr.dk skal rumme en mangfoldighed af de oplysende, underholdene og journalistiske indslag, der hver dag udkommer på seks tv-kanaler, 11 radiokanaler og dr.dk. Du skal sagt med andre ord både kunne læse om en kommende dokumentarudsendelse om Harvey Milk, få de seneste nyheder og dine børn skal kunne klikke sig ind på Oline og Ramasjang.

Man kan altid diskutere enkelt-historier, og det gør vi, som alle andre redaktioner, hver dag. Og din kommentar er i den sammenhæng som sagt velkommen selvom jeg dog ikke kan genkende din lidt vel hastige konklusion.  Jeg håber, at du vil følge med på dr.dk i fremtiden og dermed få et mere nuanceret billede af dr.dk’s forside. 

Med venlig hilsen

Michael Arreboe, kanalchef dr.dk

22/06/2012 - 12:20
Øjvind Hesselager

Kære Michael

Tak for dit svar og tak fordi min kritik er velkommen.

Jeg erkender selvfølgelig blankt - som jeg også skrev - at det er en hurtig scanning af sitet, der ligger til grund for min vurdering. Og jeg understregede også i min blog, at jeg er sikker på, at der ligger masser af kompetent viden på sitet.

Men: Førstehåndindtrykket på web er altafgørende. Det skal vække min appetit. Og det gjorde det ikke.

Flere af de mest markerede historier er slået an i en klassisk tabloid tone, som bryder radikalt med mine forventninger til DRs redaktionelle linje.

Det er muligt, jeg må justere mine forventinger. Det er også muligt, at I ændrer kurs. Eller at det bare er børnesygdomme og iver efter at skabe hurtig opmærksomhed.

Og selvfølgelig: Jeg følger med fremover.

Mange venlige hilsner

22/06/2012 - 13:36
Dennis Blynov
Jeg mener også at det er lidt af en ommer. Specielt når man tydeligvis planker et søster site fra norden. http://www.nrk.no/ Der er jo stort set ingen forskel på de to sider. Så forhåbentlig har DR.dk blot "lånt" en wordpress template fra NRK. Det koster vel heller ingenting. Når det er sagt, så er jeg nok også færdig med at bruge Dr.dk som det seriøse alternativ til netop eb.dk, bt.dk. Der er ingen forskel mere. Det er et fedt...
22/06/2012 - 23:24
Thomas Pallesen

På radiosiden har DR lavet en opdeling, så der er noget for forskellige målgrupper - inkl. P1 for de mest politisk interesserede. Og det samme er for alvor på vej på tv-siden med den ny kanalopdeling. Spørgsmålet er nu, om DR også vil tilbyde internetbrugerne forskellige forsider, eller om vi alle skal spises af med den nuværende rodebutik som åbningsside til DR-universet.

Det fantastiske ved det hidtidige dr.dk er, at det har kunnet rumme DR*s store variation samrtidig med, at det gav et samlet indtryk af DR's høje kvalitet, troværdighed og tradition. Det ny site ligner bare en ond drøm, om hvordan det ny DR1 kan blive.

 vh. Thomas Pallesen

23/07/2012 - 17:58
Michael Nielsen

Dagens DR Smelter

19-årig overlever stød på 25.000 volt

Slået med hvide typer i Orange boks. Så skal folk nok få øje på historien. 

Nyheder som denne er ren Tabloid. Skulle den alligevel være der, hvilket den ikke burde være på DRs hjemmeside, så burde den være slået med små sorte typer på hvid baggrund, i et rubrikfelt for perspektivløse telegrammer, også kaldet nyhedskalorierne.   

Det var kort om Dagens DR Smelter.

Mvh

Michael Nielsen 

27/07/2012 - 14:59
Michael Nielsen
Dagens DR Smelter

Konservative kræfter jubler over Batman-film



 Hele denne smøren rundt i én enkelt underholdningsfilm er absurd og Tabloid. For der er mange andre nye film som også fortjener at blive promoveret. Samtidig så har Batmand filmen en uhyggelig tvist, eftersom at den nu forbindes med massedrab i USA.

Så ved at konstant holde Tabloid-fokus på denne film, så holder man også en grad af angst i biograffolket, i live. Det vil sige at DR biddrager til at stresse en lang række mennesker, ganske unødvendigt.

Total nedsmeltning. På ingen måde i orden.  

 Vh Michael
16/08/2012 - 18:35
Michael Nielsen

Ugens DR smelter

"Køge nedkæmper sociale bedragere"

DR P4 bruger udtrykket "nedkæmper", i overskriften til en artikel på DRs hjememside. Artiklen er godt nok skrevet af Køge dagblad, men DR formidler den. 

Artiklen handler om at Køge kommune jævnfør sin egen opfattelse, har modarbejdet social svindel blandt kommunens borgere, med success. Men kommunen har altså ikke nedkæmpet noget eller nogen. Den har kontrolleret en del af borgerne i kommunen, for socialt bedrageri.

Hårde bastante udtryk såsom at "nedkæmpe" høre efter min opfattelse ikke til hos DR. Det er ganske enkelt under niveauet. For udtrykket kan meget nemt sætte perceptionen hos læseren, i en nærmest flertydighedsintolerant position. Udtrykket lægger nemlig ikke op til hverken analyse eller flertydighedstolerance. Og at øge graden af intolerancen - er over tid - farligt for ethvert samfund. 

Måske kan udtrykket "nedkæmpe" i visse tilfælde bruges I formidling af visse sportshistorier, men ellers mener jeg at det hører til krigsformidling, bekæmpelse af virusser, brande osv. Men altså ikke borgerne. En kommune nedkæmper ikke sine borgere, eller de aktiviteter - kriminelle eller ej, som borgerne udfører.

Naturligvis har DR og alle andre ret til at ytre sig som de vil, men læserne har også ret til at kritiserer DR.

Link til artiklen:

http://www.dr.dk/P4/Kbh/Nyheder/Koege/2012/08/16/173946.htm 

03/09/2012 - 14:42
Michael Nielsen

 HVAD VED DU OM BARACK OBAMA?

http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2012/08/21/093145.htm

Nedsmeltningen fortsætter. I dag har DR overgået sin tabloide fordummeles-strategi af DR-brugerne, med en personfokusret og overfladisk quiz om en præsident fra et andet land, nemlig USA, som DR og andre danske medier, er kendt for at favorisere i deres formidling, stort set konstant.

Her er spørgsmålene:

Hvor er Obama født? 

Med mindre spørgsmålet sættes i explicit kontekst med teorierne om præsidentens fødselsattest, samt andre konspirationsteorier med titler som Bilderbergergruppen, så er spørgsmålet fuldstændig ligegyldigt og overfladisk. 

Spørgsmålet giver minus 10 point. 

---

Hvor stammer Obamas mor fra?

Kommentarer er ikke nødvendige her, eftersom DR stadigvæk ikke formidler nogen explicit forbindelse med konspirationsteorierne.  

Spørgsmålet giver minus 10 point. 

--- 

Hvad var Obamas kælenavn i gymnasiet?

Ufatteligt! Lavpunktet over lavpunktet! 

Spørgsmålet giver minus 50 point. 

---

Hvad hedder Obamas tidligere pastor, som skabte meget kontrovers ved valget i 2008?

Her er der lidt pil opad. Nu formidler DR noget forbindelse til en potentiel politisk relevans. Man kan dog diskuterer hvor meget relevans der trods alt er for den danske bruger?   

Spørgsmålet giver 10 plus point. Sådan DR. Godt gået!  

--- 

Hvor gammel er præsident Obama?

Hvad har alder med hans virke som præsident at gøre - med mindre altså at fødselsattesten kunne sætte en forbindelse til spørgsmålet. 

Spørgsmålet giver minus 5 point. 

--- 

Obama stoppede i 2011 en lov, der gjorde det umuligt for homoseksuelle at være åbne om deres seksualitet i USA's militær. Hvad hed den omstridte lov?

Det uffattelige sker - DR mener at med spørgsmål seks, så kan der stilles et spørgsmål der stadigvæk har politisk relevans for danskerne, hvor vi jo så sent som i år, har oplevet kontroverser med homoseksualitet og kirken. Så emnet er sandsynligvis stadigvæk relevant i forhold til visse støvede hjørner af organisationen Forsvaret. 

Spørgsmålet giver plus 15 point. 

---

Obamas største politiske sejr er hans sundhedsreform. Hvad hedder lovpakken, der blandt andet fra 2014 gør det lovpligtigt for alle amerikanerne at anskaffe sig sundhedsforsikring?

Et decideret politisk spørgsmål, som både indeholder information om en politisk sejr samt de konsekvenser denne har for amerikanerne. Tak DR!

Spørgsmålet giver plus 20 point.  

--- 

Præsident Obama opnåede stor popularitet ved at beordre drabet på Osama Bin Laden i maj 2010. Hvad hed den specialgruppe, der faktisk udførte selve missionen og drabet?

Hvad hed den enhed der udførte angrebet. Igen fejler DR. For spørgsmålet sættes ikke i forbindelse med de konspirationsteorier der florerer i både civilie og militære kredse om Osama Bin Ladens død. Benazir Bhutto har jo alledere på TV fortalt at Osama Bin Laden blev dræbt i 2007. Desværre blev hun skudt efterfølgende, så vi kan ikke bede hende om at verificerer hendes udtalelses. 

Spørgsmålet giver minus 15 point.

--- 

I år 2008 var Obamas slogan "Change". Hvad er dette års Obama slogan?

OK igen. Et spørgsmål der godt nok ikke er tabloidt, men heller ikke sat i kontekst med tidligere valg og eller den politiske situation.

Spørgsmålet giver plus 5 point.  

--- 

Obama mødte sin kone Michelle i 1989. Hvilken film tog han hende ind og se på deres første date?

Total Tabloid! Nedsmeltning. DR burde måske omdøbes til Dumm Radio? 

Spørgsmålet giver minus 150 point.  

--- 

I hvilke lande er Obama opvokset?

Tabloidt spørgsmål eftersom ingen forbindelse formidels om de kontroverser hans fødselsattest og dermed berettigelse til at kunne stille op som præsident, skabes for brugeren. 

Spørgsmålet giver minus 15 point.

---

Danmarks Radio også kaldet Dumm Radio, bør omgående standse Tabloid-strategien og vende mod analysens og intellektets retning. Selvom ingen sandsynligvis lytter til disse ord, så tror jeg devsærre at strategien over tid, kan skabe forudsætninger for særdeles ekstreme angreb på DR. Måske alá Breviks angreb, der jo også havde planer om at myrde x antal journalister.

Jeg håber inderligt at det ikke kommer dertil, men folk betaler licens, og mange vil opfatte Tabloid-strategien som en direkte provokation. Blandt de som vil føle sig provokeret vil der sansynligvis være Brevik typer.

Modtag venligst min undskyldning såfremt ovenstående virker overdrevet og ukonstruktivt fordømmende. Det er ikke min hensigt at skabe sådanne en oplevelse af mine ord.  

Med venlig hilsen

Michael 

Seneste nyheder

17/04/2014 | 08:17
Andreas Marckmann Andreassen
16/04/2014 | 15:19
Maria Padilla Arndt
15/04/2014 | 15:58
Maria Padilla Arndt
15/04/2014 | 14:27
Emil Ellesøe Ditzel

Tilmeld dagligt nyhedsbrev

Jobopslag

Ritzau søger reporter til Sydney, Australien

ritzau
Ansøgningsfrist: 25/04/2014

Kompetent og tillidsvækkende vejleder søges til formidlernes a-kasse

A-kassen for Journalistik, Kommunikation og Sprog (AJKS)
Ansøgningsfrist: 22/04/2014

Søndagsavisen søger redaktionssekretær

Søndagsavisen
Ansøgningsfrist: 21/04/2014

Ekstra Bladet søger Journalist til sportsredaktionen

Ekstra Bladet
Ansøgningsfrist: 28/04/2014

Kristeligt Dagblad søger en Sundheds- og samfundsreporter til avisen

Kristeligt Dagblad
Ansøgningsfrist: 25/04/2014

Kristeligt Dagblad søger en digital journalist til k.dk

Kristeligt Dagblad
Ansøgningsfrist: 25/04/2014

Journalist til Christiansborg

Dansk Folkeparti
Ansøgningsfrist: 22/04/2014

Er du Radio24syvs nye Nyhedschef

Radio|24syv
Ansøgningsfrist: 22/04/2014

Nyt fra Kommunikationen.dk